Předmětem soutěže byl urbanistický ideový návrh areálu brněnského Výstaviště a části areálu
brněnských vodáren s návazností na přilehlou vozovnu a rekreační areál Riviéra, který ukáže nový způsob
využití rozvojových ploch areálu a možnosti lepšího zapojení areálu do organismu města. Návrh v rozsahu
urbanistické studie byl zpracován na celé řešené území dle zadání soutěže.
Při tvorbě návrhu bylo třeba respektovat velkorysou urbanistickou koncepci areálu Výstaviště
založenou na jasně strukturovaných veřejných prostorech, které jsou obklopeny výstavními pavilony
s přidanou hodnotou architektonické kvality.
Dvoufázová otevřená ideová urbanistická soutěž.
Vyhlašovatel
Statutární město Brno
se sídlem Dominikánské náměstí 196/1, 601 67 Brno
zastoupeno Ing. Petrem Vokřálem, primátorem města
Sekretář soutěže
Ing. & Ing. arch. David Mikulášek
Kancelář architekta města Brna, p.o.,
Zelný trh 331/13, 602 00 Brno
tel.: 722 934 937
e-mail: mikulasek.david@kambrno.cz
ID datové schránky: j9gzbpi
Řádní členové poroty - závislí
poroty
Ing. Petr Vokřál, primátor města Brna
Mgr. Martin Ander, Ph.D., náměstek primátora města Brna
Ing. Jaroslav Kacer, náměstek primátora města Brna
Řádní členové poroty - nezávislí
Ing. arch. Petr Hlaváček
MgA. Jakub Kořínek
prof. Dipl. Ing. Ivan Reimann
Náhradníci poroty - závislí
Mgr. Petr Hladík, první náměstek primátora města Brna
Bc. Matěj Hollan, náměstek primátora města Brna
doc. Ing. arch. Michal Sedláček, ředitel Kanceláře architekta města Brna, p.o.
PhDr. Dana Maria Staňková, Ph.D., MSc., MBA, obchodní ředitelka Veletrhy Brno, a. s.
Náhradníci poroty - nezávislí
prof. Ing. arch. Ir. Zdeněk Zavřel
Přizvaní odborníci:
Urbanismus a územní plánování
── Ing. arch. Jiří Fixel;
Ekonomie provozu
── Ing. Petr Halámek, Ph.D.;
Doprava
── Ing. Vlastislav Novák, Ph.D.;
Development a marketing města
── Tomáš Ctibor;
Veletrhy Brno, a.s.
── Ing. arch. Lenka Štěpánková;
DPMB, a. s.
── Ing. Josef Veselý.
Porota může v průběhu soutěže požádat zadavatele o přizvání dalších odborníků.
Částka 1 500 000,-
ARCHTEAM PROJEKTOVÁ KANCELÁŘ, s.r.o. a RadaArchitekti s.r.o.
Ing. arch. Pavel Rada,
Ing. arch. Milan Rak Ph.D.
Spoluautoři: Ing. arch. Alena Režná, Ph.D., Ing. arch. Martina Řehořová
, Spolupráce: Ing. arch. Tomáš Sysel, Ing. arch. Radim Petruška, Ing. arch. Václav Hájek
Hodnocení poroty
Návrh vytváří novou urbanistickou strukturu, která nebrání rozvoji BVV.
Západní část umožňuje nadměstské funkce a vytváří vstupní bránu při příjezdu od dálnice.
Nová struktura západní části vymezuje pevnou hranu a jasně odděluje areál BVV a nové Expo City,
které vytváří „městské pódium“ na konci výstaviště.
Návrh definuje novou strukturu zastavění, ale etapizace jejího rozvoje může být problematická.
Měřítko západní části je nepřiměřené, neodpovídá měřítku areálu, dominovala by areálu a velké části
Brna.
Kapacity Expo City (HPP) jsou pro potřeby Brna pravděpodobně naddimenzované.
Sportovní a rekreační aktivity jsou v návrhu dále rozvíjeny. Multifunkční hala je vhodně umístěna
v rekreační zóně v prodloužení kompoziční osy, je však nutné prověřit, zda má odpovídající měřítko.
Dlouhá fronta skladů tvoří v jedné části bariéru mezi parkem kolem zámečku a Riviérou. Nová
obslužná komunikace mezi manipulačním prostorem a sklady nemůže plnohodnotně plnit funkci
městské ulice.
Kapacity parkování jsou soustředěny převážně do jednoho místa, vhodnější by bylo rovnoměrné
rozmístění.
Návrh respektuje původní kompozici areálu. Navržené uzavírání areálu by bylo nutné lépe definovat.
11
Prostor hlavního vstupu zůstává nezastavěný, jsou zachovány jeho prostorové kvality. Pavilony Brno,
Morava, Umprum a divadlo jsou zpřístupněny veřejnosti. Je nutné dořešit rozpor provozu BVV a
veřejného prostranství a zvážit vhodnost přemístění hlavního vstupu do pavilonu A.
V blízkosti křižovatky Hlinky-Lipová je třeba dořešit nástup pro pěší přes zhlaví vozovny a její
manipulační smyčku.
Zapuštění tramvaje na úroveň BVV by generovalo nutnost kompletní přestavby vozovny, což není
reálné. Zapuštění nepřináší odpovídající kvality v území.
Umístění stanice HZS je vhodně napojeno na VMO. Otázkou je dostatečná manipulační plocha kolem
budovy, která není z návrhu zcela patrná.
Částka 1 000 000,-
AiD team a.s.
Ing. arch. Pavel Bainar
Ing. arch. Jiří Babánek, Ing. arch. Marek Focher, Ing. arch. Marian Kolařík, Ing. arch. Petr Ondráček
Ing. Zdeněk Sendler
Spolupráce:Ing. Jaromír Černý, CSc.
Hodnocení poroty
Návrh ukazuje, jak dalece lze propojit městskou blokovou zástavbu s areálem nadmístního významu.
Z jihovýchodu navazuje na stávající blokovou zástavbu, nabízí širokou škálu a variabilitu funkčního
využití. Rozsah blokové zástavby je předimenzovaný, redukuje některé výstavní funkce areálu, což je
přijatelné pouze v rámci etapizace v dlouhodobém horizontu. Etapizace návrhu je jasně definovaná.
Těžiště výstaviště se přesouvá do západní části s hlavním vstupem od západu (IAD) v přímé
návaznosti na VMO a pražskou radiálu a pro pěší z ulice Hlinky, kam je také umístěn nový terminál
MHD a IDS. Návrh vytváří nový vstup a výstavní náměstí kolem pavilonu Z. Nově navržené lineární
formy pavilonů nejsou provozně optimální. Jednostranné zásobování hal není provozně vhodné.
Celkové plochy areálu BVV jsou redukovány, vysoká míra vnášení nových funkcí by mohla ohrozit
fungování areálu BVV pro veletržní účely.
Parkování návštěvníků BVV je koncentrováno do jednoho místa, což může působit problémy při
odjezdu. Parkování v rezidenční zástavbě je součástí jednotlivých objektů.
Park kolem zámečku je vhodně začleněn do nové struktury.
Propojení lávkou Riviéra – Hlinky může být v konfliktu s lanovkou, vytváří se velmi dlouhé
neatraktivní propojení.
Stávající památkově chráněné objekty mají novou náplň.
Zvýrazněny jsou historické kompoziční osy, z nichž jedna je proměněna v městskou třídu (kombinace
bydlení a výstavnictví). Stávající hlavní vstup může vložením nového objektu bytového domu ztratit
část své hodnoty.
Tramvaj zůstává ve stávající poloze. Rozšíření vozovny není řešeno.
Návrh přidává nové sportovní aktivity v oblasti Riviéry.
Stanice HZS je v navržené poloze možná.
Odměna
Částka 400 000,-
JAKUB CIGLER ARCHITEKTI, a.s.
Doc. Ing. arch. Jakub Cigler
Mgr. A. Jan Hofman
Spolupráce: Bc. Peter Bednár, Ing. arch. Kamil Plavec, Mgr.A. Kateřina Pazourková
Hodnocení poroty
Urbanistická struktura odpovídá místu, měřítko vychází z velikosti stávajících objektů. Beze změny
jsou zachovány všechny kompoziční osy. Plocha kolem zámečku je navržena jako rozsáhlý park
s výstavním náměstím. Západní část území je z hlediska výstavnictví problematicky obsloužitelná.
Umístění skladovacích a výrobních ploch je pro výstavní účely nevyhovující, před pavilonem P chybí
rozptylová plocha, která je pro účely výstavnictví potřebná.
Zavedení MHD je považováno za pozitivní přínos. Napojení navržené tramvajové tratě na ulici Hlinky
a Veletržní je však v dané městské struktuře obtížně realizovatelné. Je vhodné zvážit nahrazení jinou
formou MHD (autobus, trolejbus). Variabilita rozsahu areálu ve východní části je z hlediska BVV
problematická.
Jižní strana zástavby území vytváří blokovou strukturu, její dopravní napojení na VMO v naznačeném
rozsahu není možné.
Předpokládaný provoz navržené městské ulice v západní části by mohl být v kolizi s hlavními
zásobovacími trasami BVV.
Památkově chráněné objekty jsou respektovány ve stávající podobě.
Stávající hlavní vstup může vložením nového objektu bytového domu ztratit část své hodnoty. Nový
vstup v západní části nevytváří reprezentativní předpolí areálu BVV.
Rozšířením vozovny se návrh nezabývá. Plochy rekreace podél Svratky zůstávají beze změny. Stanice
HZS je přimknuta k vozovně, z dopravního hlediska není její napojení na VMO ideální.
Odměna
Částka 150 000,-
prof. Ing. arch. Ivan Ruller
Prof. Ing. arch. Ivan Ruller,
Ing. arch. Zdeněk Muller
Ing. arch. Miroslav Korbička, Ing. arch. Miloš Trenz, Ing. arch. Petr Valíček
Hodnocení poroty
Koncepce výstavní části navrhuje nový mega-pavilon, který vymezuje nové výstavní náměstí. Megapavilon
je mimo měřítko areálu i území a pro účely výstavnictví je obtížně využitelný. Stejně tak
etapizace výstavby je problematická. Parkování na střeše velkorozponového pavilonu je ekonomicky
nereálné. Návrh nepřináší rozmanité funkční využití území. Chybí rozptylový prostor u pavilonu P.
Nový vstup z Lipové je možný ze dvou úrovní, řešení však nepřináší nové kvality. Nové technické
řešení tramvajové linky – její umístění pod terén je nereálné s ohledem na niveletu vozovny.
Zástavba v jihovýchodní části je zcela odtržená od okolí. Proporce a výšková hladina nemá žádnou
souvislost s areálem ani oblastí Riviéry.
Lávka podél mega-pavilonu vytváří velmi dlouhé neatraktivní propojení Hlinky – Riviéra. Prodloužení
lávky přes VMO je špatně odůvodnitelné. Navržený rondel nad současnou mimoúrovňovou
křižovatkou je nereálný.
Památkově chráněné objekty zůstávají bez zásahu. Využití pavilonů mění funkci. Pavilon Z je
propojen s novým mega-pavilonem a vstupem z ulice Hlinky komunikačními krčky. Přístavba
hlavního vstupu je necitlivá a nepřináší nové kvality.
Sportovně rekreační aktivity zachovávají stávající stav. HZS je umístěna v jihozápadní poloze
s návazností na VMO.