Cena architekta Antonína Raymonda

Hlavní cena (stáž v Japonsku na dobu 4 týdnů)

Gabriela Králová, Fakulta umění a architektury TU v Liberci

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Porota vyhodnotila návrh č. 2 jako jediný po všech stránkách zvládnutý. Autorka správně přečetla silné stránky opuštěné teplárny – industriální architektury hluboce spojené s kladenskou historií, její vnitřní řád, logiku a pro dnešek inspirativní monumentalitu. Té dává vyniknout v prvním kroku očištěním stavebních nánosů. Podnikatelské a kreativní inkubátory, víceúčelové sály a studentské ateliéry v technicistně pravidelném uložení se stávají novými motory generujícími myšlenky pro budoucnost města. Důležitějším než nově vložené světelné objekty se však v návrhu stává velkorysý prostor mezi nimi i bezprostřední okolí objektu, které se tak může stát iniciačním bodem nejen ideové, ale i fyzické revitalizace celé oblasti. Za porotu zformuloval Ing. arch. MgA. Osamu Okamura

Zvláštní cena primátora

Částka 15 000,-
Bc. Filip Kotlář, Akademie výtvarných umění v Praze (AVU)

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh řeší multifunkční objekt na náměstí Svobody. Funkční rozvržení aktivit vychází z logických vazeb na polohu stavby v území. Nároží uvolňuje pro veřejný prostor, v přízemí umísťuje komerční aktivity a v dalších podlažích byty různých velikostí. Porota kladně hodnotí analytickou část návrhu a zároveň zpracování. Za slabinu lze považovat finální vyznění hmotového řešení stavby v kontextu se stávající zástavbou. Přesto porota oceňuje návrh za pokus o „usmíření“ různých měřítek zástavby ve složitém území a uděluje rozdělenou cenu Primátora města. Za porotu zformuloval Ing. arch. František Müller

Zvláštní cena primátora

Částka 15 000,-
Mai Lan Chi, VUT Brno – fakulta architektury

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh řeší doplnění klínu dvou ulic pokračováním stávajícího rytmu budov, který je zředěným rytmem původní zástavby. Prostorové schéma je zcela reálné, schopné realizace, o to méně však nápadité. Porota oceňuje uvolnění parteru pro veřejnou funkci a jeho atraktivnost jako městotvornou. Spojitý prostor dvou podlaží sjednocuje hmotu novostavby do podnože, která velmi dobře podtrhuje jednotlivé do bloku členěné rytmizování horních věžových novostaveb. Ty pak, vyrůstající z půvabné zelení pokryté střechy 2. patra, působí schematicky bez nápadu, jakoby z nabídky realitní kanceláře, i když svou formou odráží svůj účel.Za porotu zformuloval Doc. Ing. arch. Zdeněk Fránek

Čestné uznání

Vojtěch Jeřábek a Jana Kafková, FA ČVUT

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Soutěžní návrh řeší multifunkční objekt na náměstí Svobody velkou konceptuálně zpracovanou deskou, která vytváří novou dominantu, chce se říci jakési kvádrové kladenské Hradčany. Jednoduchá novodobá radiální slupka z tahokovu a led diod, vtipně nazvána autory oscilací mezi „čistou nevěstou a prodejní děvkou“, skrývá pod svým pomíjivým pláštěm sportovně obchodní všehochuť od nákupních košíků až po horolezecké stěny. Komise ocenila ráznost a jedinečnost takového řešení, ale na druhé straně vytkla nejen problematičnost nahodilého poskládání vnitřního programu, ale především urbanistický omyl – umístěním desky do trojúhelníkové části pozemku, kde od ní není dostatečný odstup. Naopak hlavní kladenské náměstí se opět ve své severní části rozpačitě propadá do neuzavřené nenaplněnosti. Navíc u tohoto návrhu porušili autoři soutěžní podmínky tím, že podepsali autorskou zprávu, porušili anonymitu. Komise za neotřelou odvahu navrhla řešení č. 3 čestné uznání. Za porotu zformuloval Akad. arch. David Vávra

Tadeáš Říha, FA ČVUT

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Porota na návrhu ocenila snahu o svébytnost architektonického výrazu a urbanistickou úvahu. Budova se na rozdíl od většiny projektů nesnaží parcelu celou zaplnit a nesnaží se ani navazovat měřítkem na okolní různorodou zástavbu. Naopak chce být svébytným solitérem, který území ovládne a svou svébytnou kvalitou rozpohybuje další rozvoj území. V detailu však budova působí nekontaktním dojmem a konkrétní provedení veřejného prostoru zůstává nedořešené s odkazem na jakýsi vlastní následný vývoj v případné budoucnosti. Právě přínos pro parter měl být důležitou složkou návrhu. Návrh není dostatečně dokumentován v půdorysech, chybí řezy a nedostatečné je i ověření dopadů na urbanistickou situaci mimo propagované ideje. Porota uděluje čestné uznání za úspornost a současně velkorysost návrhu, byť by tyto principy odpovídaly spíše kulturnímu poslání budovy. Za porotu zformuloval Ing. arch. Jan Červený