Finální výsledky II. kola soutěže
Předmětem soutěže bylo zpracování urbanisticko-architektonického návrhu řešení prostoru - Dvůr Holasovice a řešení objektu Stodola 2.
Vyhlašovatel
obec Holasovice
130, 747 74, pošta Neplachovice; zplnomocněný zástupce vyhlašovatele: Ing. Václav Volný, starosta obce
Sekretář soutěže
Bc.Lenka Matýsková
Holasovice 130, 747 74, pošta Neplachovice, tel/fax: 553 662 296, e-mail: obec.holasovice@opava.cz
Předseda poroty
Řádní členové poroty - závislí
Libor Hřivnáč – zastupitel obce Holasovice
Řádní členové poroty - nezávislí
Náhradníci poroty - závislí
Náhradníci poroty - nezávislí
Částka 100 000,-
Ing. arch. Ivo Pavlík, Dukovany; Ing. arch. Lucie Chytilová, Havířov; Ing. arch. Vratislav Ansorge, Červený Kostelec
Hodnocení poroty
Návrh se vyznačuje citlivým propojením původní zástavby dvora s novými objekty a s jejich výrazem. Dvůr příhodně propojuje s ostatními částmi obce . Zachovává celistvost 1. nádvoří, otevírá jej do návsi a vstup uvozuje kaplí s předprostorem, doplněným vzrostlou zelení. Umístění obecního úřadu mezi kaplí a stodolou 2 vhodně uzavírá 1. nádvoří a doplňuje o funkce, které nebudou v rozporu s obytnou povahou sousedního objektu. Stodolu 2 návrh pojal jako invenční kontrast mezi torzem původní stodoly a dřevostavbou s byty. Porota ocenila práci s prostory, vzniklými mezi novým objektem a torzem stodoly 2, navrženými jako zázemí bytů. Venkovský charakter 1. nádvoří podtrhuje vodní nádrž se skupinou stromů. Vedení vodních paprsků k nádrži bude nutno vzhledem na spád terénu propracovat.
Částka 60 000,-
Ing. arch. Michal Šourek, MS Plan, s.r.o., Praha
Hodnocení poroty
Návrh propojuje Dvůr s okolím včetně návsi. Vhodně doplňuje 1. nádvoří veřejně přístupným objektem v podobě otevřené stodoly. Na ni navazuje vodní nádrž, která s touto stavbou koresponduje. Kaple pootočená ve směru vstupu do Dvora nekonkuruje věži školky a zároveň dobře uvozuje samotný vstup. Bývalá brána je připomenuta v dlažbě. Samotné 1. nádvoří je rozmělněno podle názoru poroty množstvím různorodých travnatých a dlážděných ploch. Diskutabilním se jeví řešení stodoly 2, počítající se stavebním využitím stávajícího objektu a s dispozičním řešením, jehož pojetí neodpovídá předpokládanému účelu. Některé pohledy na stodolu 2 nejsou v souladu s předloženými vizualizacemi. Řešení veřejného osvětlení je doloženo pouze obecnými příklady.
Částka 40 000,-
Ing. arch. Kamil Zezula, Frýdek Místek
Hodnocení poroty
Návrh obě prostranství Dvora vhodně a citlivě dotváří a otevírá do okolí včetně návsi. Novostavba stodoly 2 případně zapadá do prostředí 1. nádvoří. Dispoziční a objemové uspořádání stodoly 2 je adekvátní požadovanému využití. Diskutabilní je umístění stodoly 3, která má sloužit veřejnosti (trhy, slavnosti), v bezprostředním sousedství stavby pro bydlení. Umístění kaple odpovídá jejímu výjimečnému postavení v rámci Dvora. Uvozuje vstup do 1. nádvoří, avšak orientace jejího vstupu tomuto principu neodpovídá. Vertikála kaple se dobře uplatňuje v horizontální kompozici budov Dvora, avšak pojetí hmoty a fasád by vyžadovalo podrobnější rozpracování. Porota konstatovala, že schází ukázka řešení veřejného osvětlení Dvora.
