Předmět soutěže: Předmětem soutěže je zpracování ideového urbanistického návrhu nového územního plánu statutárního města Hradce Králové.
Výstava návrhů potrvá do 22. 10. 2010 a je instalována v 2-3. patře levé části budovy magistrátu města Hradec Králové, tř. Československé armády 408. Přístupná je každý pracovní den od 6-18 hod.
Vyhlašovatel
Statutární město Hradec Králové
zastoupené Ing. Otakarem Divíškem, primátorem města
Předseda poroty
Řádní členové poroty - nezávislí
Řádní členové poroty závislí:
Ing. Otakar Divíšek – primátor města
Doc. Ing. arch. Vladimíra Šilhánková – členka rady a zastupitelstva města
Mgr. Vladimír Springer – člen rady a zastupitelstva města
Ing. Radomír Tylš - člen zastupitelstva města
Řádní členové poroty nezávislí:
Prof. Rob Atkinson - Velká Británie – UWE Bristol
Ing. Bořek Votava - Česká republika - ředitel Útvaru rozvoje hl.města Prahy
Prof. Mirko Baum - Spolková republika Německo
Náhradníci poroty - nezávislí
Ing. arch. Alexander Pur
Ing. arch. Martina Portyková
Ing. arch. Jana Benešová
Náhradníci poroty závislí:
Ing. arch. Lenka Zídková - členka zastupitelstva města
Ing. Josef Malíř - náměstek primátora pro strategický rozvoj
Ing. Alois Havrda - člen zastupitelstva města
JUDr. Arnošt Urban – člen zastupitelstva města
Částka 2 900 000,-
Tomáš Vymetálek Architects s. r. o., Hradec Králové a Doc. Ing. arch. Patrik Kotas, Praha
Hodnocení poroty
Návrh přináší zcela jasnou a dobře čitelnou koncepci, jejímž základem je důsledná reflexe Gočárova plánu. Příznivě hodnocen byl jasný rozvoj krajinných prvků, vodního režimu a dopravy. Důsledná diverzifikace území činí plán nezranitelným a přináší takřka neomezený potenciál dílčích zásahů.
Částka 1 740 000,-
Ing. arch. Pavel Zadrobílek, Hradec Králové, Ing. arch. Maxmilian Vlček, Ing. Tomáš Koblasa, RNDr. Daniela Pačesná, Ph.D., Ing. Vlastimil Klazar, Ing. Zdeněk Pilař, Ing. Pavel Šandera
Hodnocení poroty
Hlavní myšlenka je založena na multifunkčním zeleném skeletu, který vytváří obraz Hradce Králové jako města v zeleni. Návrh předpokládá spíše extenzivní rozvoj směrem k zelenému okruhu, na němž byla pozitivně zhodnocena jeho rekreační, ochranná a vodohospodářská funkce, která se promítá i dovnitř města podél vodních toků. Nejednoznačně byl porotou hodnocen jistý nepoměr mezi zastavitelnými a nezastavitelnými plochami.
Částka 1 160,-
MOBA studio s. r. o., Praha – Igor Kovačevič, Yvette Vašourková, Kateřina Šrámková, Ander Barron, Gema Santatiariá Harcká, Zuzana Kuldová
Hodnocení poroty
Návrh fascinuje vizionářskou koncepcí lokálních zásahů v podobě nové koncipovaných radiál, přinášejících silné prolínání zástavby a krajiny. V jasné architektonické definici lokálních zásahů spočívá značná zranitelnost konceptu. Nosnost návrhu předpokládá nadprůměrně kvalitní realizaci myšlenek. Další rozvojové možnosti jsou omezené.
Odměna
Částka 600 000,-
CASUA spol. s. r. o., Praha – Ing. arch. Oleg Haman, Ing. arch. Tomáš Havrda, Ing. arch. Pavel Tušl, Ing. Jan Socha, Ing. Petr Čiviš, Ing. Vladimír Plachý, Ing. Zdeněk Sendler, Ing. arch. Petr Sova, Pavel Abrahám
Hodnocení poroty
Návrh přináší jasně citelnou vizi, jejímž hlavním motivem jsou 3 zelené klíny sevřené Gočárovým okruhem. Příznivě hodnoceno bylo uvolnění oblasti Temešvár. Kladně je hodnoceno řešení vodního hospodářství. Nutné vyzdvihnout i navržené dopravní řešení a kompaktní rozvoj města. Výkres širších vztahů je bez textové části těžko srozumitelný a je nahrazen „výkresem souvislostí“.
Odměna
Částka 500 000,-
Roman Koucký architektonická kancelář s. r. o., Praha – Doc. Ing. arch. Roman Koucký, Šárka Malá, Ing. arch. Jana Školníková, Ing. arch. Petr Štěpánek, Ing. arch. Edita Lisecová, Ing. arch. Annamaria Bohuniczky, Ing. Akad. arch. Libor Kábrt, Ing. arch. Sylva Matějková, MgA. Jakub Filip Novák, Ing. Jan Špilar
Hodnocení poroty
Základní myšlenkou je jednoznačné vymezení zástavby města „dovnitř a hustěji“. Jedná se o profesionální řešení, které jednak předkládá silný kompoziční „vizionářský“ záměr a zároveň přináší vyvážené řešení ploch rozvoje. Nutno vysoce ocenit řešení radiál. Jasná koncepce znázorňuje řešení ideálního stavu částečně variantní kompozice III. okruhu, která se v jistých úsecích (Severní tangenta a JV spojka) vzdaluje realitě. Uzavření města do kruhu je poněkud formální a nemusí být reálně akceptovatelné.
