Předmětem soutěže byl návrh umístění Kreativního centra Brno do budovy bývalé Káznice na ulici Bratislavská. Návrh měl být v rozsahu studie, při dodržení památkové ochrany stanovené Ministerstvem kultury a při dodržení podmínek zadavatele, a měl optimálně využít stávajících prostor objektu umístěním centra pro podporu kreativních profesí s jeho zapojením do okolní městské struktury, aniž by byla narušena historická hodnota lokality.
Jednofázová užší projektová architektonická soutěž.
Vyhlašovatel
Statutární město Brno
se sídlem Dominikánské náměstí 196/1, 602 00 Brno
zastoupeno Ing. Petrem Vokřálem, primátorem města
Sekretář soutěže
Ing. & Ing. arch. David Mikulášek
Kancelář architekta města Brna, příspěvková organizace,
Zelný trh 331/13, 602 00 Brno
tel.: 722 934 937
e-mail: mikulasek.david@kambrno.cz
ID datové schránky: j9gzbp
Řádní členové poroty - závislí
Ing. arch. Petr Bořecký, člen ZMB a radní MČ Brno - střed
Bc. Matěj Hollan, náměstek primátora
Řádní členové poroty - nezávislí
Ing. arch. Tomáš Havlíček
Ing. arch. Martin Krupauer
Náhradníci poroty - závislí
doc. Ing. arch. Michal Sedláček, ředitel KAM
Ing. Petr Kunc, místostarosta MČ Brno - Židenice
Náhradníci poroty - nezávislí
Přizvaní odborníci:
Mgr. Gábor Bindics - městské kulturní projekty
Ing. arch. Pavel Wewiora - NPÚ ÚOP v Brně
Mgr. Tereza Chrástová - specialistka kreativních oblastí a projektů
Ing. arch. Soňa Albrechtová - ekonomie provozu, OI MmB
Ing. Petr Suchánek, Ph. D, FA VUT v Brně - provoz budovy
Porota může v průběhu soutěže požádat zadavatele o přizvání dalších odborníků.
Částka 750 000,-
KAVA spol. s r.o.
Ing. arch. Jakub Koňata,
Ing. arch. MgA. Jan Novotný
Autoři: Bc. Tomáš Gelien MgA. Jonáš Krýzl, Ing. Tomáš Novotný, Robert Seidl
Spolupráce:Ing. Vít Mlázovský
Hodnocení poroty
Návrh je svou koncepcí i provozem dobře vyřešen, s domyšlenou dispozicí, bez zásadních
kolizí s požadavky památkové péče, maximálně využívá kapacity stávající budovy.
Prvkem vzbuzujícím emoce je dostavba traktu do ulice Bratislavská, která svou
poloprůhledností dává tušit život „za plotem“, přitom však neznemožňuje využití celého prostoru
dvora v návaznosti na prostranství s platany, to však ale bohužel nijak podrobněji neřeší. V návrhu
umístěný parter v „uličním dvoře“ ulici doplňuje, neodebírá z ní „život“. Otázkou je ale konkrétní
konstrukční řešení a faktická náplň „pavlače“.
Negativně se jeví artikulace nárožních objektů i důvod jejich vybudování v souvislosti
s existencí stávajících štítů křídel.
Finančně náročná je rampa v Soudní ulici, která si vynutí přeložku části technických sítí.
Porota kladně hodnotí maximální využití stávající budovy a ponechává prostor pro její další
vývoj. Celkově návrh působí dojmem otevřenosti, „nedokončenosti“ v pozitivním smyslu a dává tak
prostor pro kreativitu, což je v kontextu zadání přínosné.
Částka 650 000,-
SIAL s.r.o.
doc. Ing. arch. Jiří Buček
Autoři: Ing. arch. Andreas Dzikos, Ing.
, arch. Jiří Lukáš
Ing. arch. Helena Hlávková
Spolupráce: Ing. arch. Jiří Chmelík, Ing. Josef Franc
Hodnocení poroty
Návrh očišťuje původní barokní komplex na architektonicko-stavební podstatu. Jednoduchá
kubusová hmota novostavby doplňuje jednoduchost výrazu komplexu a vytváří nové napětí.
Náplň splňuje požadavky zadání. Umístěním sálu do vnitrobloku a jeho zastřešením ale
popírá jednoznačnost barokní typologie a omezuje využívání otevřeného dvora. Z hlediska
památkové péče není návrh v souladu s jejich limity.
Ubouráním přední části objektu vytváří nový veřejný prostor s novostavbou a podzemním
parkingem v návaznosti na ulici Bratislavskou. Dvě podzemní patra parkingu by mohly přinést
zvýšené náklady na sanaci proti vysoké hladině podzemní vody.
Projekt oslovil porotu svojí architektonickou čistotou, nicméně z hlediska plánovaného využití
působí jeho architektura příliš institucionálně.
Částka 500 000,-
3H architecture a Ján Stempel
Autoři: Katalin Csillag, Zsolt Gunther
prof. Ing. arch. Ján Stempel,
Ing. arch. Jan Jakub Tesař
Spolupráce: Veronika Novák, Tamás Csépke, Lilla Horváth
, a Júlia Boromissza
Hodnocení poroty
Novostavba navržená v kontrastu s původní budovou je sebevědomým znamením proměny
historického areálu s pohnutou historií. Současným způsobem formovaný objem znovu uzavírá blok a
definuje vstupní nádvoří, které oživuje komerčními prostory a výhledy do kreativních dílen, ale
zároveň nabízí dostatečně velký multifunkční sál, který dává reálnou šanci, že se Káznice promění
v živé kulturní centrum.
Umístěním sálu v těsné návaznosti na Bratislavskou ulici a logickým vnitřním propojením
dvorů vzniká dobrý předpoklad pro snadné zásobování a vhodné podmínky pro budoucí flexibilní
využití jak venkovních, tak i vnitřních prostor areálu.
Negativem návrhu je nepochopitelné ignorování požadavku na zachování provozu muzea,
což byl jeden z velmi důležitých bodů zadání. K diskuzi je sice atraktivní, ale funkčně naprosto
nevhodné otevření multifunkčního sálu prosklenou stěnou orientovanou na západ. Rovněž není
vítáno, že nový objem je v naplněn i provozy, které mohou být bez problémů umístěny v původní
budově káznice.
Ze způsobu prezentace je zřejmé, že autoři svou veškerou tvůrčí energii koncentrují do
novostavby, která se tak má šanci stát katalyzátorem celkové proměny areálu, nicméně návrh úprav
stávajících prostor káznice bohužel nepřináší adekvátní podněty, které by procesu obnovy
napomáhaly.
