Lávka Děčín - Podmokly

Částka 220 000,-
Ing. arch. Alexandr Kotačka
Doc. Ing. Lukáš Vráblík, Ph.D. , Ing. arch. Eva Pyková

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Kvalita celkového řešení: jednoznačný a ambiciózní koncept přinášející komplexní urbanisticky a architektonicky kvalitní propojení obou břehů, který porota doporučila k realizaci. Urbanistické řešení: lapidárnost/jednoduchost půdorysné stopy překvapivě přináší v obou předpolích kvalitní návaznosti. Na levém břehu nevytváří barieru a umožňuje různé možnosti budoucí organizace funkcí. Na pravém břehu lávka nabízí adekvátní propojení všech úrovní. Porota oceňuje pěší propojení s Mariánskou loukou prvkem amfiteátru, který bude nutné prověřit v kontextu celé Mariánské louky. Stejně tak se jeví inspirativní návrh zalesnění kosy na soutoku Ploučnice s Labem. Architektonicko-konstrukční řešení: jednoduchá pravdivá konstrukce je pohledově subtilní. Nekonkuruje stávajícímu mostu – naopak jej vhodně doplňuje. Konstrukčně řešení: konstrukce v přímé části přirozeně využívá stávajících výložníků mostu. Asymetrické vyložení nosníků ramp porota doporučuje v dalším vývoji projektu důkladně revidovat. Pořizovací a provozní náročnost, proveditelnost: konstrukční a materiálové řešení slibuje nízké provozní náklady, Doporučení poroty: je nutné prověřit podjezdnou výšku v ulici Předmostí a nalézt vhodnější řešení. Dále bude potřeba prověřit životnost a provozní vlastnosti pochozí dřevěné paluby.

Částka 170 000,-
Ing. arch. Lukáš Landa
Pavel Rak, Prof. Ing. Jiří Stráský DSc.

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Kvalita celkového řešení: jednoduchá, elegantní, pohledově subtilní. Urbanistické řešení: ve svých předpolích navazuje na současný stav, ale příliš nerozvíjí jejich potenciál. Důsledné přimknutí ke stávající konstrukci mostu je diskutabilní, protože v některých místech přináší problémy s údržbou mostu a s budoucím využití prostorů v bezprostředním okolí stávajících konstrukcí (prostory pod mostními oblouky jsou blokovány). Architektonicko-konstrukční řešení: standardní, bez cílené invence. Konstrukční řešení: úsporné řešení založené na maximálním využití stávajících výložníků; svou materiálovou volbou slibuje přiměřené realizační i provozní náklady a předpokládanou odolnost konstrukce. Pořizovací a provozní náročnost, proveditelnost: odpovídající požadavkům, kladeným na předmět soutěže. Doporučení poroty: v případě dopracování návrhu by bylo potřeba věnovat zvýšenou pozornost vztahu stávajících a nově navrhovaných konstrukcí tak, aby zůstala zřetelná jejich autonomie a zároveň bylo dosaženo optimálních provozních i prostorových vazeb.

Odměna

Částka 50 000,-
Elan Neuman Fessler/Emergenative Architecture

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

na obou březích a poukazuje na jejich potenciál. Řešení vlastní lávky je ale problematické. (např. viz vyjádření odborného znalce k rampě na levém břehu, provozní řešení schodišť, náročnost údržby). Urbanistické řešení: hledá využití obou nábřeží adekvátní urbanizovanému centru města. Mnohé části jsou ale nedostatečně definované, neadekvátní popírající charakter. Architektonicko-konstrukční řešení: materiálově a architektonicky se jedná o komplikované řešení, popírající architektonické kvality stávajícího mostu - jako problematické se jeví i odstranění jeho zábradlí. Konstrukčně řešení: ocelová část konstrukce lávky je adekvátní, naproti tomu železobetonová je řešena pouze v náznaku a bylo by nezbytné ji dopracovat. Pořizovací a provozní náročnost, proveditelnost: dle odborného posudku jsou realizační náklady vyšší, než je požadováno zadavatelem. Doporučení poroty: řešení po mnoha stranách neodpovídající požadavkům zadavatele, porota doporučení k dopracování z těchto důvodů neuvádí.