Lety u Písku. Památník holokaustu Romů a Sintů v Čechách

Částka 150 000,-
Ateliér Terra Florida v. o. s / Jan Sulzer / Lucie Vogelová
Ing. arch. Lucie Vogelová, MgA. Jan Světlík, Ing. arch. Vojtěch Šedý
Ing. arch. Filip Šefl
Spolupráce: MgA. Roman Černohous , Mgr. Petr Karlík, Dr.rer.nat. ,

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Porota kladně hodnotí jednoduchý, srozumitelný a provozně úsporný základní koncept, s kterým je do budoucna možno v detailu dále pracovat, aniž by byla narušena jeho celistvost. Všeobjímající kruh s pietní loukou uvnitř lemovaný lesem je účinným gestem, vymezuje místo paměti. Koncept používá minimalistické výrazové prostředky a tomu odpovídá i architektura staveb. Zasazení památníku do krajiny je přívětivé, citlivé, souzní s okolní krajinou. Postupný vývoj hlavního kompozičního prvku památníku – nového lesa bude symbolizovat růst, sílení vztahu mezi majoritou a minoritou. Navržená cirkulace návštěvníků je přesvědčivá a dobře čitelná. Propojuje jakoby zapomenuté objekty, artefakty, které návštěvník postupně objevuje při své cestě lesem. Návrh plní předpoklady pietního místa – památníku, citlivě pracuje s tématem času i připomínáním. Předvedené expoziční možnosti jsou dostatečně variabilní a skýtají prostor pro kreativitu. Jednoznačně pozitivně lze hodnotit pochopení námětu památníku a jeho abstrakci do návrhu. Zakomponování historie do krajiny – vytvoření místa, které je nutné objevit, stejně jako historii Romů. Prázdný prostor místa ukrytého v lese je symbolem prázdného místa v historii, v paměti. Tábor není glorifikován, ale nabízí místo pro objevení jeho historie přímo v místě tábora. Návrh vhodně vykazuje respekt k romské kultuře a historii – převedeno právě na respekt k přírodě a možnost svobodného „bytí a pohyb“ v ní. Cesta, les a louka, to jsou silné atributy kočovných Romů, jsou to ale i účinné atributy, kterými lze ostatním lidem citlivým způsobem prezentovat útrpnou historii místa. Pozůstalým konvenuje jednoduchost, skromnost návrhu, nechtěli stavět v Letech velký monument. Pro pozůstalé je pozitivní použití replik a artefaktů tábora, tedy popisných atributů historie, chtěli by s nimi pracovat i v dalších fázích projektu, prověřit jejich použití v rámci venkovních expozic. Výrazně se v textu projevila ochota a vstřícnost komunikovat s pozůstalými a tvůrci expozic, ochota pracovat dál s konceptem návrhu. Návrh se jeví jako ekonomicky přiměřený. Jeho etapovitost je smysluplná a neoslabující koncept.

Částka 120 000,-
Ing. arch. Jakub Kopec, Ing. Klára Zahradníčková MA
MgA. Tomáš Džadoň. ArtD.
Spolupráce: Paly Paštika , Luboš Zbranek , Lynda Zein , Aurélie Garová ,

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh přináší funkční střízlivý koncept s účinnými prvky architektonického řešení, uvážlivou formou krajinářského zpracování. Vše dohromady souzní a dává možnost v klidu a neapelativně rozvažovat. Sympatický je inovativní přístup k pojetí památníku, snaha o vytvoření místa živé kultury. Objekty návštěvnického centra vytváří prostor s komunitním charakterem, kde se může odvíjet velmi interaktivní způsob interpretace současné kultury Romů. Fragmentární zasazení jednotlivých součástí památníku do krajiny je citlivé. Nic příliš neční. Krajina i její paměť mohou podávat svá svědectví. Nástup do území není formován parkovištěm, monumentální stavbou, je citlivý, civilní. Kladem návrhu je krajina jako hlavní kulisa celého památníku, možnost volného pohybu po ní. Těsná blízkost „návštěvnického centra“ a samotného tábora památníku dávají možnost mnohým interakcím, které jsou velmi zajímavé a žádoucí. Žádný jiný návrh tak těsný vztah míst minulosti a současnosti nenabídl. Byla však vedena diskuse o vhodnosti živého centra – centra prezentace živé kultury, které lze samo o sobě hodnotit kladně, jako přesah do současnosti. V území památníku, nedaleko hřbitova obětí tábora je však tento záměr pro pozůstalé obtížně přijatelný. Zároveň lze pochybovat i o fungování tohoto centra vzhledem k odlehlosti lokality. Zachování ramp k transportu vepřů na jatka a zbytku oplocení vepřína lze považovat za velmi vhodné připomenutí vepřína, a především boje za jeho odstranění, aniž by byla toto období historie glorifikováno. Oproti návrhu v 1. kole opustili autoři architektonické řešení, které evokovalo romskou vesnici, což je významný posun, který lze hodnotit kladně. Pozůstalí však vnímají objekt centra jako příliš monumentální, inspirace lomem není přesvědčivá. Kladně hodnotí prostor pro setkávání mezi objekty a umístění kaple s volným pohledem do krajiny, do zeleně. Propočet nákladů zpracován odborně s reálnými cenami. Návrh je velmi pružný v otázce etapizace výstavby návštěvnického centra. I první minimalistická etapa je velmi účinná. Další etapa je cenově přiměřená a měla by následovat vzápětí.

Částka 90 000,-
Andrea Govi Architetto
Karolina Chodura , Joanna Rozbroj , Marta Tomasiak ,

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Porota oceňuje konceptuální přínos a expresivní výraz návrhu. Dramaturgie záměru je ztvárněna odvážnými, velmi emotivními, architektonickými a uměleckými prostředky. Scénografie návrhu však může být vnímána až rozporuplně. Původní koncept z 1. kola byl umenšen rozpracováním dalších částí památníku, jako například navržením několika vstupních objektů, zahradnickými úpravami původního tábora a zvýrazněním ruin vepřína. Porota oceňuje práci s materiálem a snahu o recyklaci. Kvalita zasazení památníku do krajiny odpovídá potřebné míře kontrastu, který návrh sleduje. Brutalita zásahu do krajiny odkazuje na tragický příběh místa. Porota oceňuje prostorovou choreografii návrhu, promyšlenost jednotlivých sekvencí. Zahrada, umístěná do místa bývalého cikánského tábora poskytuje návštěvníkům místo pro vzpomínky a meditaci. Vegetace zde je v kontrastu s vyprahlostí kráteru. Konceptuální řešení a expresivní výraz návrhu velmi silně znázornili téma zadání. Kráter reflektuje část tématu památníku – nedořešenost romské otázky. Stále se však lze obávat, že systém nemusí být schopen fungovat bez nadměrného vysvětlování pro návštěvníky s různými životními zkušenostmi. Oproti návrhu v 1. kole je více zvýrazněna plocha tábora. Středobodem prostoru, celého řešení však stále zůstává „kráter“ a upozaděna je připomínka tzv. cikánského tábora a hřbitova obětí tábora. Míra empatie ke kultuře českých Romů a Sintů je velká, avšak v některých momentech je možná až příliš intelektuálně vykonstruovaná, ne všem srozumitelná. Pozůstalí mají obavu, že podoba kráteru s „pohozenými“ relikty tábora podpoří stereotypní ztotožňování Romů se sociálně vyloučenými komunitami. Propočty investičních nákladů se jeví jako výrazně podhodnocené, a to především v cenách nových objektů, zpevněných ploch, řešeno není napojení na inženýrské sítě. Realizace návrhu by mohla vést k finančním problémům na straně investora.

Návrh hodnocený v II. kole

Nicolas Koff - Office OU Ltd.

Joshua Kirk, Marco Colturi

Hodnocení poroty

Návrh hodnocený v II. kole

Ing. arch. Petr Šindelář, Ing. Tereza Havránková
Ing. Arch Martin Duba
Ing. Akad. arch. Daniela Fenclová
Spolupráce:Ing. arch. Milada Vorzová , Ing. arch. Alice Boušková , ,

Hodnocení poroty

Návrh hodnocený v II. kole

Ing. arch. Karel Filsak, Ing. arch. Zdeněk Rothbauer, Ing. Martin Bosák
Vendula Bažová , ,
Spolupráce: Marie Kordovská

Hodnocení poroty

Návrh hodnocený v II. kole

Rehwaldt Landscape Architects / BY Architects
MgA. Markéta Zdebská
Ing. arch. Marek Žáček ,
Spolupráce: Garth Woolison, B.Env.D., M.La , Bc. Markéta Kupková , Bc. Markéta Čáslavská ,

Hodnocení poroty