Multifunkční hala u ZŠ s venkovním sportovištěm v Praze-Suchdole

Částka 250 000,-
ov architekti, s. r. o.
Ing. arch. Štěpán Valouch, Ing. arch. Jiří Opočenský

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Klady návrhu:  navrhovaná budova je koncipována jako odpověď kvalitní architektuře staré základní školy z 30.tých let; tím, že tyto dvě budovy jsou v dialogu, uvozují celý areál, což je elegantní řešení urbanistické stabilizace bloku;  tvarové řešení obvodového pláště z tradičního materiálu;  dobře vyřešený veřejný prostor ulice a nástupu z něj do budovy;  jednoduchý a kvalitní architektonický výraz;  návaznost architektonického výrazu na architekturu v okolí;  i při umístění parkování pod budovou je dosaženo únosného objemu stavby vůči okolí;  vhodné řešení provozu sportovních ploch; propojovací krček není bariérou a vytváří „skybox“ s výhledem na areál i přilehlé okolí;  při optimalizaci návrhu řešení je možnost dosažení až pasivního energetického standardu;  odolný plášť z lícových cihel s nízkou náročností na údržbu;  parkování na vlastním pozemku pod budovou. Porota doporučuje dořešit:  napojení na budovu školy (do knihovny) a budovu sokolovny (do bytu);  chybějící zádveří u vstupů;  chybějící vnější stínění oken na jih a jihozápad

Částka 200 000,-
MgA. Ondřej Císler
Ing. Petr Tej, Ph.D. , Ing. arch. Filip Rašek , Ing. arch. Josef Choc , Ing. arch. Vojtěch Beran , Bc.Barbora Lopraisová

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Klady návrhu:  citlivé, jemné architektonické řešení;  úměrný objem stavby přívětivý k okolí;  navržené hřiště v hale má maximální parametry 20 m x 40 m;  krajinářské řešení, promyšlené terénní návaznosti a propojení mezi halou a stávajícími budovami;  řešení provozu, šaten;  řešení čistého a nečistého provozu;  hlavní vstup vybaven zádveřím. Nedostatky návrhu:  hlavní vstup je „za rohem“;  využitelnost střechy na vnější hřiště v tomto případě nadměrně zvyšuje faktický, ale zejména optický objem stavby a zvyšuje nároky na technické řešení konstrukce;  problematické řešení pláště – vyhodnocení tepelných vlastností a prostupu slunečního záření; pravděpodobně vyvolá podstatné změny poměru transparentních a pevných částí fasády, a tím změnu výrazu stavby;  zobrazená nosná konstrukce není z hlediska rozponů a prostorové stability stavby přesvědčivá;  parkování je na pozemcích mimo řešené území

Částka 150 000,-
ADR, s.r.o.
MgA. Aleš Lapka
Ing. arch. Walter Schubert

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Klady návrhu:  úměrný objem stavby vzhledem k okolí;  vytváří přiměřený a plnohodnotný stadion - vnější sportoviště s tribunami a zázemím;  běžecká dráha se přimyká k tribunám a zázemí;  tvarování severní fasády, která reaguje na pootočení stadionu;  výškové umístění vnějších a vnitřních sportovních ploch na jednu úroveň;  propojovací koridor vede až ke krčku mezi původní a novou budovou školy;  systémový plášť má potenciál pro velmi dobré tepelně technické vlastnosti;  návrh řeší novou výsadbu zeleně ve styku se zástavbou;  dobré rovnoměrné denní osvětlení orientované na sever;  hlavní vstup je vybaven zádveřím. Nedostatky návrhu:  tvarování fasády navozuje příliš „oficiální“ výraz budovy;  hlavní vstup na nevhodném místě „za rohem“;  nevhodné umístění recepce přímo za vstupem;  nevyřešený vztah čistého a nečistého provozu;  parkování na pozemcích mimo řešené území