Předmětem soutěže bylo zpracování urbanisticko - architektonického návrhu na revitalizaci „Nového náměstí v České Třebové“ včetně návrhu dopravního řešení okolních ulic - místních komunikací (vymezení hranic území urbanisticko - architektonického řešení, vymezení hranic území dopravního řešení), jeho prostorového a funkčního uspořádání zahrnující úpravy veřejného prostranství, včetně názoru na propojení s širšími městskými souvislostmi, zapojení stávajících objektů, případně umístění novostaveb.
Jednokolová veřejná ideová urbanisticko-architektonická soutěž.
Vyhlašovatel
Město Česká Třebová
Jaroslav Zedník, starosta města
Adresa : Staré náměstí 78, 560 02 Česká Třebová
Telefon / Fax : 465 500 111, 465 531 159
E-mail : jaroslav.zednik@ceska-trebova.cz
Sekretář soutěže
Ing. Karel Švercl
vedoucí odboru rozvoje města a investic
Městský úřad Česká Třebová
Adresa / Sídlo: Staré náměstí 78, 560 02 Česká Třebová
Telefon: 605 246 688
E-mail: karel.svercl@ceska-trebova.cz
Řádní členové poroty - závislí
Mgr. Josef Menšík
Řádní členové poroty - nezávislí
Náhradníci poroty - závislí
Náhradníci poroty - nezávislí
Částka 100 000,-
Josef Hlavatý, Lenka Hlavatá
Hodnocení poroty
Soutěžní porota konstatuje, že návrh citlivě vychází ze stávajícího okolního prostředí a řešený prostor vnímá jako tradiční náměstí s potvrzením jeho osové symetrie. Jedná se o místo pro setkávání lidí s nabídkou různých aktivit (malá scéna, koncerty……). Porota ocenila využití terénního rozdílu pro situování amfiteátru a také pro atraktivní vodní prvek. Sympatické je také členění povrchů na zpevněné (velkoformátová dlažba) a na mlatové pod vzrostlými stromy. Řešení dopravy je jednoduché a splňuje kapacitní nároky na dopravu v klidu. Přiměřený je také odhad investičních nákladů.
Částka 75 000,-
Vít Rýpar, Vladimír Sitta
Hodnocení poroty
Soutěžní porota oceňuje nekonvenční postup k řešení konzervativního půdorysu náměstí s akcentem na kvalitu a tradici vzrostlé vegetace. Přestože řešený prostor získává charakter parku, na funkci náměstí jako centrálního veřejného prostoru nerezignuje. Lineární pergoly a loubí navržené v parteru náměstí vymezujících budov kontrastují s organickými ostrovy vegetace, které jsou vymezeny plastickými obrubami ve výrazné barevnosti keramiky. Tato koncepce však překvapivě harmonuje se strohými objemy okolních staveb. Porota se shodla, že přílišná svoboda pro vymezení dopravy v klidu je v současnosti v poměrech běžného chápání přinejmenším diskutabilní.
Částka 50 000,-
Jiří Vojtěšek, Anna Oprchalová, Tomáš Beneš
Hodnocení poroty
Soutěžní porotu přesvědčil, jedná se o jeden z návrhů, který řeší plochu jako prostor náměstí, ne jako parkovou plochu. Dělí prostor na klidovou část s využitím stávající vzrostlé zeleně a na rušnou část, která nabízí dostatečně volnou multifunkční plochu, využitelnou pro různé kulturní, společenské a obchodní aktivity. Tato plocha je doplněna architektonicky zdařile ztvárněným vodním prvkem. Pravoúhle zadlážděnou plochu protínají diagonální pásy dlažby, probíhající v převládajících směrech pěšího pohybu. Návrh ponechává volnost pěšího pohybu. Dobře je zpracováno dopravní řešení, včetně dostatečně kapacitních parkovacích ploch. Porota považuje za sporné vykácení veškerých vzrostlých stromů v rušné části náměstí. Odhad investičních nákladů je adekvátní.
Odměna
Částka 35 000,-
Jiří Ksandr, Vít Šimek, Veronika Veselá, Darina Bartková
Hodnocení poroty
Soutěžní porotu překvapil vklad příběhu do řešení veřejného prostoru a to metaforou lokomotivního depa i navazujících artefaktů. Nicméně ve městě, které je největším nákladovým železničním uzlem ve střední Evropě to porota nepovažuje za úplně šťastné. Navržený objekt a pojetí ploch přitahují pozornost samy na sebe a znehodnocují vnímání prostoru náměstí jako celku i jeho prostupnost. Kladně bylo přijato přiřazení pergol k parteru podélných fasád. Porota ocenila ojediněle scénografický přístup k řešení náměstí.
Odměna
Částka 15 000,-
Tomáš Babka, Petra Dvořáková
Hodnocení poroty
Soutěžní porotu přesvědčil, neboť svým konceptem navazují autoři na tradici parkových náměstí, návrh provozně i funkčně reflektuje terén a pracuje s ním. Autoři vhodně koncipují prostory v rozích náměstí. Přestože jde o návrh parku či zahrady, je zde důsledně podpořena prostupnost a bezpečnost území. Diskutabilní může být umístění sportovního hřiště, které by muselo projít ověřením hygienických norem s ohledem na hluk. Přestože jde o klasický koncept, autoři téma tohoto typu veřejného prostoru dostali do soudobé podoby.
