PLOVÁRNA ROSICE

Částka 250 000,-
Ing. arch. Lukáš Fišer
Ing. arch. Kristýna Shromáždilová

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Porota hodnotí kladně svěží a neotřelé řešení, které nenavrhuje klasické koupaliště, ale prostor naplněn aktivitami. Koncept zátoky, který se prolíná s ubytováním, wellness, restaurací, grilovací terasou a podobně je zasazen přirozeně do krajiny a samotné řešení krajinu naplněnu aktivitami vytváří. Porota uvěřila autorům, že toto řešení promění místo v přitažlivou lokalitu Rosic. Nesporným kladem návrhu je, že areál má potenciál fungovat i mimo hlavní letní sezonu. Porota doporučuje se v dalších stupních zaměřit na dimenzování velikosti některých provozů. Zamyslet se například nad skutečnou potřebou počtu převlékacích kabin, velikosti zázemí kuchyně a podobně. Je nutné upřesnit nakládání se splaškovými odpady u pavilonů ubytování. Z předložených soutěžních návrhu nejpropracovanější z krajinářského hlediska. „Výrazně jiný” přístup, obohacení o vtip a pravděpodobnou znalost místního prostředí. Návrh výrazněji pracuje s terénem a netradiční formou nabízí využití vody, herních ploch i vybavenosti. Odvážně je řešena technologie čištění vody. Neurčitý detail je kompenzován vhodnými příklady. Porota doporučuje návrh k realizaci.

Částka 150 000,-
Adam Koten, Štěpán Vašut, Tomáš Babka
Ing. arch. Jan Weiss

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Porota hodnotí kladně jednoduché střídmé a přehledné řešení areálu s dostatečnými rekreačními a pobytovými plochami okolo bazénu. Oválný bazén je doplněn uměle tvarovanými břehy potoka a výškovou modelaci terénu. Vstupní budova je navržena jako dřevostavba, která chrání areál před příjezdem z ulice. Budova je dobře a přehledně dispozičně vyřešena. Nevýhodou návrhu je strnulé až nudné řešení průčelí. Krajinářsky zajímavé řešení s velkým důrazem na integraci stávajícího potoka. Z toho ovšem plyne i možný problém hygienický. K diskuzi se nabízí pravidelnější rozmístění stromů vytvářejících stereotypní vnitřní prostor, nebo lem sloupovitých topolů bez vazby na okolní krajinu. Porota doporučuje navýšení kapacit šaten a převlékáren.

Částka 100 000,-
VESMĚS architekti
Ing. arch. Jana Šerá, Ing. arch. Milan Šuška, Ing. arch. Lucie Kostková, Pavel Kovač
Ing. arch. Jan Horký

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Čistě a kvalitně zpracovaný návrh využívá stávající bazén i s rizikem budoucích komplikací při jeho rekonstrukci a zachováním jeho polohy blízko zástavby. Jasné a funkční dispoziční řešení minimalizuje svou kompaktností obestavený prostor a jasně definuje jednotlivé provozy s příjemným měřítkem celkového objemu. Umístnění objektu přináší zajímavou kompozici bílé hmoty za vodní hladinou s velkorysým přístupem přes molo a umocňuje tak dojem klasické „plovárny”. Předpokládaná etapizace však není prakticky realizovatelná díky přímé vazby na bazén. Řešení krajiny vychází ze stávající lokalizace bazénu, čímž dochází ke konfliktu se stávající zástavbou. Umocňuje to i lokalizace toboganu v jejich těsné blízkosti. Za zvážení stojí členění čistící zóny ve vstupní části a její zapojení do atraktivity hlavního nástupu. Za ne příliš šťastnou považujeme bariérovou zeleň kolem potoka. Porota doporučuje dořešit vstup přes čistící zónu, která není a nemůže být estetickým prvkem, tj. část regenerační zóny vymezit pouze jako estetickou. Dále změnit umístění toboganu vzhledem k blízkosti stávající zástavby a zvážit polohu brouzdaliště na konci celého areálu.

Odměna

Částka 15 000,-
Ing. arch. Jaroslav Matoušek, Ing. arch. Kristýna Trojanová, Bc. Ondřej Mráz, Ing. arch. Tereza Novotná
M.A. Svatopluk Sládeček

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh působí dojmem klasické plovárny s jejím taktováním dřevěnými sloupy, což je ještě umocněno charakterem zastřešení a možností vstupu do bazénu. Dispoziční řešení však s sebou přináší jisté komplikace, zejména umístnění šaten až na konci celého traktu s nutností průchodu kolem všech provozů od hlavního vstupu zvětšuje hmotu plovárny. Díky propojení všech tří hmot krčkem se zvětšuje obestavěný a vytápěný prostor a snižuje se lehkost návrhu a účinek „pavilonů v zeleni”. Jako jeden z mála návrh řeší propojení s dalšími sportovišti. Vizuální kvalita návrhu je nepochybná. Řešení je z krajinářského hlediska slabé. Stromy jako kašírka, nikoli jako součást kompozice. Problematické provozní detaily styku cest a zpevněných ploch. Nepoměrný rozdíl mezi naivním zpracováním půdorysu a graficky výbornými vizualizacemi.

Odměna

Částka 15 000,-
Ing. arch. Pavel Řihák, Ing. arch. Martin Nedvěd, Ing. arch. Petr Doležal, Ing. Iveta Kopřivová, Bc. Kryštof Slabý, Václav Hurník
Ing. arch. Josef Kiszka

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh předkládá jednoznačný koncept řešení areálu plovárny. Budova je členěna zálivy a átriem s různým využitím. Jednotlivé bloky jsou věnovány částem stavebního programu – šatny, zázemí restaurace, wellness. Velkým kladem dispozičního řešení je střešní terasa určená pro slunění. Návrh je velkorysý, tvarově, konstrukčně i materiálově čistý. To je klad a zároveň nevýhoda navrženého řešení. Návrh příliš nerespektuje kontext a nesouzní s atmosférou plovárny na kraji malé obce, což autor konstatuje v textu, kde návrh charakterizuje jako „jižanské letovisko“.