Předmětem soutěže byl návrh urbanistického, architektonického a krajinářského řešení rekonstrukce sportovně relaxačního areálu plovárny.
Jednofázová otevřená projektová architektonická soutěž.
Vyhlašovatel
Město Rosice
Palackého náměstí 13
665 01 Rosice
Organizátor
Refuel s.r.o.
Sekretář soutěže
Ing. arch Denisa Kyselicová
[email protected] / +420 736 605 107
Řádní členové poroty - závislí
Bc. Petr Ženožička, místostarosta
Řádní členové poroty - nezávislí
Náhradníci poroty - závislí
Ing. Daša Plucarová, vedoucí stavebního úřadu Rosice
Náhradníci poroty - nezávislí
Odborníci poroty:
Ing. Martin Panchartek, Asociace biobazénů a jezírek, předseda
Částka 250 000,-
Ing. arch. Kristýna Shromáždilová
Ing. arch. Lukáš Fišer
Hodnocení poroty
Porota hodnotí kladně svěží a neotřelé řešení, které nenavrhuje klasické
koupaliště, ale prostor naplněn aktivitami. Koncept zátoky, který se prolíná
s ubytováním, wellness, restaurací, grilovací terasou a podobně je zasazen
přirozeně do krajiny a samotné řešení krajinu naplněnu aktivitami vytváří. Porota
uvěřila autorům, že toto řešení promění místo v přitažlivou lokalitu Rosic.
Nesporným kladem návrhu je, že areál má potenciál fungovat i mimo hlavní letní
sezonu. Porota doporučuje se v dalších stupních zaměřit na dimenzování
velikosti některých provozů. Zamyslet se například nad skutečnou potřebou
počtu převlékacích kabin, velikosti zázemí kuchyně a podobně. Je nutné upřesnit
nakládání se splaškovými odpady u pavilonů ubytování.
Z předložených soutěžních návrhu nejpropracovanější z krajinářského hlediska.
„Výrazně jiný” přístup, obohacení o vtip a pravděpodobnou znalost místního
prostředí. Návrh výrazněji pracuje s terénem a netradiční formou nabízí využití
vody, herních ploch i vybavenosti. Odvážně je řešena technologie čištění vody.
Neurčitý detail je kompenzován vhodnými příklady.
Porota doporučuje návrh k realizaci.
Částka 150 000,-
Ing. arch. Jan Weiss
Adam Koten, Štěpán Vašut, Tomáš Babka
Hodnocení poroty
Porota hodnotí kladně jednoduché střídmé a přehledné řešení areálu
s dostatečnými rekreačními a pobytovými plochami okolo bazénu. Oválný bazén
je doplněn uměle tvarovanými břehy potoka a výškovou modelaci terénu.
Vstupní budova je navržena jako dřevostavba, která chrání areál před příjezdem
z ulice. Budova je dobře a přehledně dispozičně vyřešena. Nevýhodou návrhu je
strnulé až nudné řešení průčelí.
Krajinářsky zajímavé řešení s velkým důrazem na integraci stávajícího potoka.
Z toho ovšem plyne i možný problém hygienický. K diskuzi se nabízí pravidelnější
rozmístění stromů vytvářejících stereotypní vnitřní prostor, nebo lem
sloupovitých topolů bez vazby na okolní krajinu.
Porota doporučuje navýšení kapacit šaten a převlékáren.
Částka 100 000,-
VESMĚS architekti
Ing. arch. Jan Horký
Ing. arch. Jana Šerá, Ing. arch. Milan Šuška, Ing. arch. Lucie Kostková, Pavel Kovač
Hodnocení poroty
Čistě a kvalitně zpracovaný návrh využívá stávající bazén i s rizikem budoucích
komplikací při jeho rekonstrukci a zachováním jeho polohy blízko zástavby.
Jasné a funkční dispoziční řešení minimalizuje svou kompaktností obestavený
prostor a jasně definuje jednotlivé provozy s příjemným měřítkem celkového
objemu. Umístnění objektu přináší zajímavou kompozici bílé hmoty za vodní
hladinou s velkorysým přístupem přes molo a umocňuje tak dojem klasické
„plovárny”. Předpokládaná etapizace však není prakticky realizovatelná díky
přímé vazby na bazén.
Řešení krajiny vychází ze stávající lokalizace bazénu, čímž dochází ke konfliktu se
stávající zástavbou. Umocňuje to i lokalizace toboganu v jejich těsné blízkosti. Za
zvážení stojí členění čistící zóny ve vstupní části a její zapojení do atraktivity
hlavního nástupu. Za ne příliš šťastnou považujeme bariérovou zeleň kolem
potoka.
Porota doporučuje dořešit vstup přes čistící zónu, která není a nemůže být
estetickým prvkem, tj. část regenerační zóny vymezit pouze jako estetickou. Dále
změnit umístění toboganu vzhledem k blízkosti stávající zástavby a zvážit polohu
brouzdaliště na konci celého areálu.
Odměna
Částka 15 000,-
M.A. Svatopluk Sládeček
Ing. arch. Jaroslav Matoušek, Ing. arch. Kristýna Trojanová, Bc. Ondřej Mráz, Ing. arch. Tereza Novotná
Hodnocení poroty
Návrh působí dojmem klasické plovárny s jejím taktováním dřevěnými sloupy,
což je ještě umocněno charakterem zastřešení a možností vstupu do bazénu.
Dispoziční řešení však s sebou přináší jisté komplikace, zejména umístnění šaten
až na konci celého traktu s nutností průchodu kolem všech provozů od hlavního
vstupu zvětšuje hmotu plovárny. Díky propojení všech tří hmot krčkem se
zvětšuje obestavěný a vytápěný prostor a snižuje se lehkost návrhu a účinek
„pavilonů v zeleni”. Jako jeden z mála návrh řeší propojení s dalšími sportovišti.
Vizuální kvalita návrhu je nepochybná.
Řešení je z krajinářského hlediska slabé. Stromy jako kašírka, nikoli jako součást
kompozice. Problematické provozní detaily styku cest a zpevněných ploch.
Nepoměrný rozdíl mezi naivním zpracováním půdorysu a graficky výbornými
vizualizacemi.
Odměna
Částka 15 000,-
Ing. arch. Josef Kiszka
Ing. arch. Pavel Řihák, Ing. arch. Martin Nedvěd, Ing. arch. Petr Doležal, Ing. Iveta Kopřivová, Bc. Kryštof Slabý, Václav Hurník
Hodnocení poroty
Návrh předkládá jednoznačný koncept řešení areálu plovárny.
Budova je členěna zálivy a átriem s různým využitím. Jednotlivé bloky jsou
věnovány částem stavebního programu – šatny, zázemí restaurace, wellness.
Velkým kladem dispozičního řešení je střešní terasa určená pro slunění.
Návrh je velkorysý, tvarově, konstrukčně i materiálově čistý. To je klad a zároveň
nevýhoda navrženého řešení. Návrh příliš nerespektuje kontext a nesouzní
s atmosférou plovárny na kraji malé obce, což autor konstatuje v textu, kde návrh
charakterizuje jako „jižanské letovisko“.