PŘÍBĚH MĚSTA ČESKÉ BUDĚJOVICE

Částka 21 000,-
Ing. Michal Říha; Ing. arch. Martin Špičák; Ing. arch. Kateřina Frejlachová; Bc. Tadeáš Říha

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Jediný tento návrh přichází s konceptem, který ideově vychází z určitého charakteristického znaku města – v tomto případě z pravidelného rastru. I když je schematicky zpracován, skýtá dle názoru poroty největší potenciál pro další dopracování. Je v něm patrná volnost a dostatečná variabilita s ohledem na požadavek umístění různých exponátů. Expozici lze obměňovat bez narušení celkové koncepce. Nesporným kladem je možnost velmi dobře zpracovat dle tohoto konceptu další sály. Jednoduché materiálové a tvarové řešení zůstane i po čase aktuální, umožňuje návštěvníkům soustředit se na samotné exponáty. Návrh systematicky umísťuje textové panely na obvodové stěny, což je přehledné a efektní. Ale součástí výstavy jsou i malby a další předměty, u kterých je vhodná instalace také na stěny. Rizikem abstraktního řešení může být, že v dalších sálech začne být expozice fádní a nepřinese prvek neobvyklosti pro zaujetí návštěvníků. Návrh se nevypořádal s umístěním kunstkomory, která blokuje vstupní část sálu. Potenciál motivu rastru není rozvinut, není vidět v podlaze, neuplatňuje se ani v návrhu osvětlení. Osvětlení je popsáno pouze velmi schematicky, konkrétní řešení naznačeno není. Porota si není jistá, že si autoři byli vědomi technologických prvků, které jsou na stropech sálů (např. požární čidla), nebo jestli uvažovali o zachování renovované štukové výzdoby. Nevýhoda hustého rastrového uspořádání se může projevit v souvislosti se zvýšenou intenzitou návštěvnického provozu (organizované skupiny s výkladem, školní třídy), kdy malá vzdálenost jednotlivých objektů může mít neblahý vliv na bezpečnost a ochranu vystavených exponátů. Totéž platí pro pohyb tělesně handicapovaných (vozíčkáři, zrakově handicapovaní). Uvažovaná tloušťka podlahy 4cm nemusí být dostatečná vzhledem k požadovanému zatížení. I výškový rozdíl 4cm představuje bariéru a bude nutné řešit pohyb tělesně postižených. Koncepčně by mohl být problém s instalací exponátů méně obvyklých tvarů do navrženého typu vitrín.

Částka 17 000,-
Mgr. arch. Milena Benes

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh vytváří v místnosti dvě symetrická pódia - krychle, která mají vlastní podlahu i strop. Kladem pro závislé členy poroty je možnost pracovat s uspořádáním, které je pro návštěvníky v muzeu neznámé a nové, a které překvapujícím způsobem umožňuje prezentaci sbírkových předmětů. Zřetelná je velká variabilita návrhu a jeho přizpůsobivost pro ostatní expoziční celky. Zajímavé je řešení kunstkomory i umístění exponátů z archeologie do úrovně podlahy tak, že se opět ocitají „pod úrovní“. Návrh realisticky a detailně popisuje možnosti osvětlení a vedení technických instalací. Barevné řešení porota posoudila individuálně, někteří členové kladně, někteří záporně. Pozitivem jsou také samostatné velké vitríny na různé typy exponátů a jejich velikost. Jako velmi vhodné se jeví umístění odpočinkových zón. Koncepce návrhu nemá zřejmou souvislost s „příběhem“ Českých Budějovic. Je univerzální, použitelná kdekoliv. Porota má pochybnost o tom, že v navrženém schématu je možné umístit všechny požadované exponáty, pravděpodobně by muselo dojít k jejich redukci. Nedostatečné je řešení textů a popisek, umístění na stěny pódia by narušilo koncepci expozice v otevřených „krychlích“. Z hledisek estetických i výstavních nepovažuje porota za příliš vhodné umístění vitrín v ose oken, zejména z hlediska ochrany a péče o sbírkový fond – exponáty. Diskutabilní je to i z hlediska světelných poměrů, navržené vitríny s ohledem na navržený počet a typ exponátů pak takřka blokují zařízení klimatizace a vytápění.