PROSTOR PŘED TERMINÁLY 1 A 2 LETIŠTĚ VÁCLAVA HAVLA PRAHA

Částka 600 000,-
Účastník: rala s.r.o. / Autoři: Ing. arch. Radek Lampa, Ing. Josef Filip, Ph.D., Bc. Tomáš Cirmaciu, Bc. Pavel Fajfr, Bc. Tomáš Kroužil

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Hodnocení poroty v I. kole: Koncept je srozumitelný a návrh je jasně prezentovaný. Řešení je založeno na silném účinku rozsáhlé pobytové platformy před terminálem 1 s navazující obslužnou platformou před terminálem 2 s navazujícími krajinnými úpravami u dostavby „prstu“ terminálu 2. Zklidnění před terminálem 1 je ale provedeno za cenu náročného zahloubení dopravní obsluhy s nízkou kvalitou tohoto prostředí a s velmi problematickými způsoby pohybu cestujících mezi parkovišti a terminály. Obdobně to platí i pro diskomfortní cestu mezi terminálem 1 a stanicí vlaku. Hodnocení poroty ve II. kole: Návrh zaznamenal výrazný posun oproti prvnímu kolu. Porota kladně hodnotí vyvážené řešení hlavních témat zadaných vypisovatelem, tzn. řešení dopravy, veřejného prostranství před terminály, silné vize a využití potenciálu území. Velkým pozitivem je též fakt, že v centru pozornosti stojí člověk-chodec, kterému je vyhrazena hlavní komunikační úroveň na terénu. Předprostor se stává kultivovaným rozšířením letištních hal, s jasnými architektonickými kvalitami. Určitým rizikem je náročnost etapizace návrhu.

Částka 200 000,-
Účastník: Sdružení – CMC architects – Atelier DUA – Jan Mužík / Autoři: Ing. arch. Martina Chisholm, Ing. Václav Malina, Ing. Jan Mužík / Spolupracující osoby: Ing. David Richard Chisholm, Ing. arch. Vít Máslo, Ing. arch. Evžen Dub, Ing. Daniel Šimpach, Ibc. Yuliya Pozynich

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Hodnocení poroty v I. kole: Koncept je srozumitelný a návrh je jasně prezentovaný. Řešení je založeno na kompaktním tvaru se silnými dvěma osami. Podélná osa však nemá v místě terminálu 2 jasnou vazbu a její druhý pól je příliš zvýrazněn předimenzovanou vstupní bránou. Vlastní funkčnost tak silné osy v celém jejím průběhu je problematická. Příčná osa je smysluplná v místech zakončení, ale méně ve svém průběhu. Kladem návrhu je potenciál rozvoje veřejného prostoru před terminály a doplnění areálu o muzeum letectví. Hodnocení poroty ve II. kole: Řešení dobře reflektuje některé připomínky z 1. kola. Zůstává stále pochybnost o příliš silném důrazu na osové řešení a hierarchii komunikací na příjezdu k terminálům. Návrh je schematický v řešení komunikací i v prostorové struktuře, toto schéma však nepřináší zvýšení kvality předprostorů terminálů ani zastavěného území mezi nimi. Porota kladně hodnotí snahu o propracování architektonického řešení veřejných prostranství. U řešení objektů je architektonická kvalita nevyrovnaná.

Částka 200 000,-
Účastník: D3A spol. s r.o. / Autoři: Ing. arch. Eva Macková, Ing. arch. Tomáš Prouza, Ing. arch. Jaroslav Zima / Spolupracující osoby: Ing. Daniel Polič, Ph.D., Ing. arch. Petra Barotková, Milan Bulva, Ing. arch. Lenka Chmelířová, Ing. arch. Miroslav Juren, Ing. arch. Eva Macková, Ing. Jan Přikryl, Ing. arch. Jana Školníková

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Hodnocení poroty v I kole: Koncept je srozumitelný a návrh je jasně prezentovaný. Řešení je založeno na koncentraci vnějších aktivit v rámci kompaktního centrálního „města“. Jedná se o pragmatický a přehledný způsob organizace území. Otázkou je životaschopnost centrálního komunikačního jádra v části vyhrazené pro autobusovou dopravu a relativní odtrženost tohoto jádra od terminálů. Hodnocení poroty ve II. kole: Návrh nevykazuje výrazný kvalitativní posun oproti 1. kolu. Veřejný prostor před terminály je řešen prioritně jako dopravní. Nebyla prokázána opodstatněnost podélné komunikační osy území. Sympatické je integrování hromadné a pěší dopravy, včetně doprovodných funkcí, do centrálního komunikačního uzlu. Podmíněnost tohoto řešení výstavbou železnice je určitou slabinou.