Budoucí zástavba Žlutého kopce na Starém Brně

Částka 200 000,-
EA architekti s.r.o.
Ing. arch. Zdeněk Eichler, Ing. arch. Eva Eichlerová
Spoluautor: Ing. arch. Přemysl Valový , Spolupráce: Ing. arch. Veronika Dočekalová, Ing. arch. Vojtěch Marek, Ing. Věra Handlová; dopravní řešení: Ing. Petr Soldán, atelier DPK

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh je čitelně graficky prezentován. Obsahuje přiměřenou intenzitu zástavby, jejíž měřítko navazuje na kontext Žlutého kopce. Vhodně definuje rozvojové plochy pro Masarykův onkologický ústav. Park je situován sice v rozporu s územním plánem (ostatně stejně jako v ostatních návrzích), ale na městských pozemcích a vhodným způsobem propojuje Mendlovo a Vaňkovo náměstí. Pivovarská kréta na terénní vyvýšenině je akcentována salou terrenou, která současně propůjčuje parku identitu. Komunikace propojující ulice Tvrdého a Lipovou umožňuje vedení linky veřejné dopravy. Otázkou je, zda by z hlediska trasování VD nebylo vhodnější napojení do ul. Lipové v místě křížení s ul. Neumannovou. Vzhledem k míře navržené zástavby nepředpokládáme, že by svému okolí přinesla citelnou dopravní zátěž. Navržená zástavba je napojena vhodným počtem pěších tras na ulici Hlinky, což slibuje její oživení a současně dobrou dostupnost, a Mendlovo náměstí. Hlavní pěší trasy ústí v místech zastávek všech tří modů veřejné dopravy. Rozhraní dvou vzájemně se prostupujících principů - parku a rodinných domů - není urbanisticky vyřešeno. Zdá se, že park bude po celé své délce lemován bočními ploty zahrad domů, což nepovažujeme za ideální. Parcelace a zástavba je schematická. Návrh nereaguje na specifické situace. Zástavba v sousedství ulice Hlinky by mohla být (i vzhledem k blízkosti kapacitní VD) intenzivnější. Umístění viladomů na Tomešově ulici je sporné.

Částka 150 000,-
P.P. Architects s.r.o.
Ing. arch. Pavel Pekár
Ing. arch. Martina Holubová, Ing. Marek Holán, Bc. Ada Hermanová
Ing. arch. Jan Procházka
Spolupráce: Ing. arch. Lucie Čechová, Bc. Monika Mozolová, Bc. Lucie Nováková

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh je jasně rozdělen na plochy veřejných zelených prostranství a plochy možné zástavby. Plochy veřejných parků, ať již stávajících či navrhovaných smysluplně propojuje a vytváří tak jasnou strukturu zelených ploch v území. Rozsáhlejší rekreační plochy, jako důležitá součást městské vybavenosti, v současné době na území Starého Brna chybí. Dopravní řešení počítá především s obsloužením IAD a neřeší obsluhu MHD. Autoři považují vzdálenost současných tras hromadné dopravy za akceptovatelnou, nicméně vzhledem k morfologii terénu a kapacitě zástavby by bylo vhodné obsloužit MHD i vnitřní část území. Návrh vytváří silniční obsluhu území po vrstevnicích s možnými propojkami po spádnici, což vytváří dopravně a techniky komplikované řešení situace. Podél ulice Hlinky návrh dotváří stávající zástavbu blokovou strukturou s paralelní obslužnou ulicí. Nad ní pokračuje zástavba viladomy a individuálním bydlením distribuovaným podél vrstevnic, tedy zástavbou navazující charakterem na Masarykovu čtvrť. Ve východní části území nad areálem pivovaru autoři navrhují „občanskou vybavenost“, která svým umístěním a hmotami působí značně nepřesvědčivě. V této podobě a bez další definice nemá „občanská vybavenost“ v tomto místě opodstatnění. Altán nad tzv. pivovarskou krétou, je formalistický, mimo měřítko a celkovému dojmu nepomáhá. S téměř 100 tis. m2 hpp bydlení a 80 tis. m2 hpp občanské vybavenosti patří návrh spíše do kategorie s vyšší hustotou zastavění.

Částka 80 000,-
ŽÁLSKÝ ARCHITEKTI
Ing. arch. MgA. Jan Žalský
Ing. arch. Aneta Žvaková, MgA. Tomáš Nováček, MgA. Vojtěch Tecl
Spolupráce: Tereza Nováková, Zuzana Včeláková, Jakub Cibula

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Soutěžní návrh zvolil osobitý přístup, založený na historické parcelaci svahu po spádnici, tzv. lánech. „Lány“ mají zachovat původní charakter zahrádkářské kolonie. Polosoukromé prostory vytváří podmínky pro rozvoj sousedství a dobrou sociální kontrolu. Sporná je však aplikace tohoto principu na celé řešené území. Porota oceňuje snahu o „socializaci“ zeleně, která prostupuje celým řešeným územím. Její využití jako komunitní zahrady by však mohlo vést k omezení přístupu veřejnosti. V případě využití jako veřejné zeleně by byla roztříštěnost ploch problémem z hlediska údržby. Dopravně je území napojeno na ul. Tomešovu, cesty částečně kopírují vrstevnice. Průtah na ul. Vinařskou je podmíněn demolici objektu kotelny Národního centra ošetřovatelství. Problematické je rovněž umístění některých domů uprostřed „lánů“, ke kterým je i v prudkých svazích pouze pěší přístup. Zajímavý inovativní přístup k typologii svahové zástavby bohužel omezují jeho provozní nedostatky.