Rekonstrukce Městského muzea Rýmařov

Částka 100 000,-
Ing. arch. Jan Tesař
Spoluautor: Ing. Martin Němec

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

a) Respekt k historickému kontextu Návrh zachovává stávající drobné měřítko historického městského objektu. Kultivované zpracování uliční fasády zaujme i při minimálních zásazích do historické struktury. Hmotově vhodně doplňuje zadní trakt a zároveň nepotlačuje hlavní hmotu. Z ohledu památkové péče je návrh řazen mezi nejkvalitnější. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Porota kladně hodnotí zachování původní figury krovu bez zásahu do střešních rovin a eleganci vstupu. Autor se kultivovaně vypořádal se stávajícími danostmi (trafostanice atd.) ve dvorním traktu. Vhodné je zachování propojení informačního centra vstupem do náměstí a umístění multifunkčního sálu ve vazbě na terasu. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Vzhledem k předloženému konzervativnímu přístupu lze návrh hodnotit jako ekonomicky přiměřený a realizovatelný. Doporučení poroty: Upravit galerii v přízemí a depozity v suterénu dle požadavků zadavatele.

Částka 60 000,-
MgA. Svatopluk Sládeček , Ing. arch. Jaroslav Matoušek , Ing. arch. Tereza Novotná

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

a) Respekt k historickému kontextu I přes nové řešení objekt respektuje historický kontext sousední zástavby a zachovává její měřítko ze strany náměstí. Boční (jižní) průčelí porota hodnotí jako masivní, ovšem s možností úprav. Svým přístupem k urbanistickému řešení umožňuje vytvořit nárožní dominantu. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Ojedinělý přístup s jasnou koncepcí řešení, kdy se vnitřní úpravy propisují navenek. Návrh mění jednoduchý měšťanský dům na objekt odpovídající funkci městského muzea a galerie. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Ačkoli se jedná o výrazné zásahy do konstrukcí, je možné předpokládat obdobnou finanční náročnost jako u jiných návrhů. Ty také vyvolávají nutnost rozsáhlých zásahů do vnitřních konstrukcí domu, jež však nepřiznávají ve své architektuře. Doporučení poroty: Zvážit vhodnost designového řešení pláště přístavby schodiště a upravit přístup do depozitáře přes společenský sál.

Částka 40 000,-
Atelier H3T architekti s.r.o.
Martina Kubešová , Alexander Kachalov , Karel Harazim , Vít Šimek , Štěpán Řehoř
Ing. arch. Jiří Ksandr

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

a) Respekt k historickému kontextu Návrh zachovává stávající drobné měřítko historického městského objektu, kterému ponechává původní charakter bez výraznějších zásahů. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Zvládnuté řešení uliční fasády není graficky „prodáno“, vstup do domu pouze přes historickou chodbu je hodnocen vzhledem k podobě fasády klamavě. Propojení galerií vlastním schodištěm je vnímáno kladně. Nevýhodou je poloha infocentra, dispozice v jiném odpovídám představám provozovatele. Návrh sjednocuje dvorní přístavbu se stávající trafostanicí do jednotné hmoty rovnocenné kvality. Doplnění uskočené hmoty nejvyššího podlaží dvorního traktu prostorovým rámem porota považuje za ryze formální. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Vzhledem k předloženému konzervativnímu přístupu lze návrh hodnotit jako ekonomicky přiměřený a realizovatelný. Doporučení poroty: Zachovat půjčovnu kol ve stávajícím umístění z provozních důvodů a zvětšit plochu infocentra směrem ke směrné velikosti.

Odměna

Částka 10 000,-
Cohab Cosy Habitation s.r.o.
Ing. Ondřej Bundil
Spoluautor: Ing. arch. Lukáš Novotný

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

a) Respekt k historickému kontextu Hmota objektu respektuje ze strany náměstí historický kontext, do kterého výrazněji zasahuje pouze nový vikýř a řešení hlavního vstupu. Dvorní trakt rozděluje přístavbu na sokl a horní, na sebe veskrze kolmé hmoty, které jsou však v důsledku celkově nesrozumitelné a roztěkané. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Asymetrie je oživující, forma vikýře byla dosti diskutována a závěrem odmítnuta, ačkoli vkládá novou architekturu do fronty náměstí. Zvolená forma dvorního traktu je příliš neklidná. Dispoziční řešení je zvládnuté a převážně vyhovující budoucímu provozu. 9 c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Množství složitých detailů, nároží a kombinací materiálů bude mít podstatný dopad na ekonomiku stavby.

Odměna

Částka 10 000,-
Ing. arch. Jan Kratochvíl

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

a) Respekt k historickému kontextu Vzhledem k nulovému zásahu do uliční hmoty návrh dobře respektuje historický kontext. Zcela odděluje historické konstrukce a novou hmotu. b) Architektonická a urbanistická kvalita návrhu Návrh je založen na kontrastu mezi historickou hlavní hmotnou a novějším – a dominujícím – dvorním traktem. Styk dvou hmot je však v detailu nepřesvědčivý. Autor zcela rezignoval na kultivaci stávající trafostanice i hlavního vstupu. Dispozice jsou v zásadě vyhovující, infocentrum se však jeví plošně poddimenzované. c) Ekonomická přiměřenost a realizovatelnost návrhu Návrh je ekonomicky přiměřený a realizovatelný, pomíjí však úpravy některých stávajících hmot.