Předmětem soutěže bylo zpracování soutěžního návrhu uměleckého díla, jehož pojetí a kompoziční začlenění bylo ponecháno na kreativitě autorů. Předpokládalo se, že vítězné dílo bude následně autorem kompletně realizováno v souladu s jeho vítězným návrhem včetně jeho umístění v daném prostoru.
Jednofázová otevřená projektová architektonicko-výtvarná soutěž.
Vyhlašovatel
Město Hranice
zastoupený starostou Jiřím Kudláčkem
Pernštejnské náměstí 1, 753 01 Hranice
Sekretář soutěže
Ing. Pavla Ondrová
příprava investičních akcí
Adresa: Pernštejnské náměstí 1, 753 01 Hranice
Tel.: 581 828 204
e-mail: pavla.ondrova@mesto-hranice.cz
Řádní členové poroty - závislí
PhDr. Vladimír Juračka (zastupitel města)
Řádní členové poroty - nezávislí
Mgr. Milan Soukup (ředitel Muzea umění Olomouc, kurátor sbírky plastik MUO)
Náhradníci poroty - závislí
Náhradníci poroty - nezávislí
Částka 100 000,-
Ak. soch. Ladislav Sorokáč, Ing. arch. Ondřej Tuček
Ak. soch. Ladislav Sorokáč
Ing. arch. Ondřej Tuček
Spolupráce:
Hodnocení poroty
a) komplexní umělecká a architektonická kvalita řešení
Návrh vhodně reaguje na kontext místa (blízkost ZUŠ, měřítko, orientace v prostoru, historii). Porota hodnotí kladně práci redukovanou na plochou siluetu s reliéfem písma (citáty TGM), viditelnost i neviditelnost při čelním pohledu na objekt, neokázalost a hravost s vizuální atraktivitou jak celku, tak detailu. Čitelnost obsahů v tomto známém figurálním jezdeckém motivu, vtipně, ale zároveň důstojně a rafinovaně reaguje na celý prostor náměstí. Vyhovuje i architektonickým a provozním požadavkům místa. Porota hodnotí kladně akcentaci dětského diváka (vazba na blízkost ZUŠ), rafinovanou práci s měřítkem přenášející princip dětské vystřihovánky do objektu s proporcemi sochy ve veřejném prostoru bez ztráty důstojnosti a přidanou hodnotu originálního návrhu, který má potenciál i k dalšímu využití, díky své emblematičnosti. Přístup k řešení figurace porotu pozitivně oslovil. Návrh svojí jemnou originalitou komplexně naplňuje zadání. Autor zasahuje do parteru jen minimálně, což nechává prostor budoucím úpravám. Porota doporučuje pro další pokračování spolupráci autora s vyhlašovatelem pro zachování a řešení funkcí pítka a městského mobiliáře náměstí (včetně předpokládaných přemístění těchto prvků)
b) ekonomické kritérium
Předložený cenový odhad je přiměřený navrženému řešení.
Částka 60 000,-
Ing. arch. Václav Kocián
MgA. Natalie Chalcarzová
Spolupráce: Miroslava Panáčková
Hodnocení poroty
a) komplexní umělecká a architektonická kvalita řešení
Porota vysoce hodnotí environmentální rozměr. Navržené řešení je však v poctě TGM příliš subtilní a univerzálně zaměnitelné, ideový koncept vazby kruhu vsazeného v dlažbě na TGM je neprůkazný a lze jej genericky propojit s jakoukoli jinou osobností či událostí (kruh je jedním z nejuniverzálnějších geometrických symbolů). Předložený motiv není dostatečně adresný, tedy site-specific. Návrh svou jednoduchostí vhodně doplňuje objekt ZUŠ, což demonstruje i svým příklonem ke kombinaci s parkovým řešením prostoru. Kompletní přestavbou náměstí dochází k novému potenciálu užívání místa a tvorbě příjemně stíněného prostoru, ačkoli navržené stromy nejsou druhově určeny (lípa?) a otázkou by byla figura a velikost jejich terminálního vzrůstu. Práce je architektonicky kultivovaná a prostorově zvládnutá. Není řešeno osvětlení náměstí, porota doporučuje zachování stávající lípy. V zimě či na podzim bude socha skryta pod listím a sněhem.
b) ekonomické kritérium
S ohledem na rozsah stavebních prací se jeví předložená cena jako podhodnocená.
Částka 40 000,-
Radmil Beránek
Hodnocení poroty
a) komplexní umělecká a architektonická kvalita řešení
Navržené řešení je vizuálně atraktivní, provedení se jeví jako efektní. Materiálově je návrh vhodný a pro exteriérové použití již ověřený. Nicméně právě tato již ověřená forma a způsob použití známý i z jiných realizací nejen v České republice, vedl k otázkám poroty k site-specific řešení, originalitě a autenticitě a i didaktičnosti navrhovaného řešení. Vazba a vztah k řešenému místu není v návrhu zřetelná. Odkaz na siluetu mužské postavy je příliš obecný, což autor dále řeší nadbytečnou popisnou multiplikací vizuálního a grafického znázornění TGM působící ve výsledné kompozici neautenticky a spíše jako práce rutinně generovaného charakteru. Dílo je dobře realizovatelné. Koncept umístění v obou polohách je zajímavý, ale je na autorovi rozhodnout o správné poloze, variantní nejistota je pro porotu spíše matoucí.
b) ekonomické kritérium
Textová zpráva neobsahovala odhad nákladů, ale s ohledem na jednoduchost strojní výroby se dá předpokládat příznivá cena díla.
Čestné úznání
Mgr. Gabriela Maňáková
Hodnocení poroty
a) komplexní umělecká a architektonická kvalita řešení
Potenciálně silný nápad není bohužel dostatečně přesvědčivě dotažen v prostorovém řešení. Pozitivní je umístění objektu na ose náměstí, užití typografie a její převedení do 3D, humor a hravá kompozice (doplnění figuralizovaného monogramu TGM literou H odkazující na koně Hektora, včetně superpozice kompozičního osedlání). Měřítko však není přiměřené komornímu charakteru náměstí, zejména rozměrný podstavec se nejeví jako nepříliš odůvodněný (bez něj by dílo pravděpodobně působilo přesvědčivěji). Porotu projekt zaujal.
b) ekonomické kritérium
Odhadnutá cenová náročnost je odpovídající návrhu.
