Ideové řešení Masarykova stadionu a velkého rozvojového území Strahov

Cena

Částka 200 000,-
- Sportovní projekty s.r.o. – Ing. arch. Miloš Kopřiva, Ing. arch. Viktor Drobný, Ing. arch. Martin Kabriel, spolupráce Elpring s.r.o. - Miroslav Němeček

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Zapojení do organismu města Výrazný čin a současně citlivé respektování genia loci, přirozené zapojení do čtvrti i města. Řešení diagonálních řad objektů na jihovýchodě nevytváří hodnotný prostorový účinek. Sporné umístění golfového hřiště, které by v poloze na severovýchodě území bylo bariérou. Kvalita architektonického návrhu Autor prezentuje zajímavou kombinaci velkého víceúčelového stadionu s původním, ale přestavěným Masarykovým stadionem. Využití prostoru obřího stadionu pro celou řadu sportovních aktivit nabízí sympatickou necentrální představu, jež je možno dobře rozpracovat. Obytná zástavba ve východní části sleduje celkem bezdůvodně diagonální směr a není v proporci k celkovému zásahu do prostoru Strahova. Funkční náplň včetně doprovodných funkcí, zejména posouzení sportovní a olympijské funkce Návrh je velmi zajímavě zpracován především pojetím víceúčelového stadionu, který stojí na místě dnešního Rošického stadionu. Princip posuvných tribun a pohyblivé zakrytí střechy bude nepochybně velmi technicky a finančně náročné. Model využití Masarykova stadionu jako místo zahajovacího a závěrečného ceremoniálu je jistě uskutečnitelný, avšak rovněž velmi finančně náročný. Doprava Dopravní řešení podává racionální komunikační osnovu založenou na dvou hlavních osách, které vhodně distribuují cílovou dopravu k odpovídajícím a účelově strukturovaným kapacitám parkingu. Koncepce hromadné dopravy využívá soustavu autobusovou a dále zdůrazňuje význam tramvajové dopravy vč. terminálu Dlabačov na severním předpolí, které vybavuje eskalátorem pro překonání výškového rozdílu. Námět nové lanovky od terminálu Újezd (vazba na tramvaj) až k východní tribuně velkého stadionu vyžaduje porovnání provozních alternativ řešení.

Cena

Částka 200 000,-
Ida Čapounová, Jakub Chuchlík, spolupráce – Tsikolia Shota

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Zapojení do organismu města Dobrá reflexe topografické situace, silný a srozumitelný koncept. Navržená hustá struktura zástavby na východě území je definovaná pouze referenčně a nejednoznačně. Ve skutečnosti by se mohla přeměnit v bizarní a příliš autonomní lokalitu. Kvalita architektonického návrhu Velmi schematický návrh není dostatečně rozpracován, aby bylo možno posuzovat architektonickou kvalitu. Sympatická jednoduchost přestavby Masarykova stadionu je ilustrována jen miniaturním diagramem. Zahuštěná zástavba ve východní části areálu (příklad Benátek) postrádá rozpracování zastavovacího principu, porota vidí nebezpečí v napodobování pitoresknosti starých měst namísto strukturálního řešení. Funkční náplň včetně doprovodných funkcí Funkční využití území je prezentováno pouze v ideové rovině; východní část je koncentrovanou nízkopodlažní zástavbou symbolizována strukturou Benátek, vlastní stadion TGM je určen pro potřeby V Š, do prstence tribun je vložený prstenec kolejí. Řešení zachovává původní rozměry a kvalitu stadionu. Otázka umístění NFS na severním ostrohu je diskutabilní, řešení v podzemní podobě, při špatné orientaci stadionu, však nepostrádá na zajímavosti. Doprava Dopravní řešení využívá účelně stávající provozní osnovu a vybavení oblasti. Koncepce zastavění východní části území (město bez automobilů) je dobře zajištěna kapacitním podzemním parkovištěm a představuje bezespornou kvalitu. Celková oblastní koncepce dopravy není komentována. Parking pro nový fotbalový stadion je rámcově naznačen, ale není blíže specifikován. Žádoucí je rovněž sledovat přiměřenou vitalizaci v oboru MHD a stabilizovat veřejné kapacity pro parkování.

Cena

Částka 200 000,-
- A.D.N.S. Production s.r.o. – Akad. arch. Václav Alda, Ing. Petr Dvořák, Akad.arch. Martin Němec, Ing. arch. Peter Jurášek, Ing. arch. MgA. Juraj Sonlajtner, Martin Kačírek, Jakub Obůrka, Jakub Děnge

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Zapojení do organismu města Z topografického i morfologického hlediska je sporné využití pro kompaktní městskou zástavbu. Urbanistický koncept i jazyk jsou zvládnuté v rovině struktury zástavby i proporcí a měřítka veřejných prostorů. Pozitivem je polyfunkčnost navrženého řešení. Napojení na okolí je přiměřené, otázkou je možné „zmrtvení“ území v případě využití pro vládní čtvrť. Kvalita architektonického návrhu Soustředění vládních budov do prostoru M-stadionu je zajímavou možností jeho využití. Malá skica, jež ilustruje různé možnosti vestavby, ponechává otevřenou možnost volby vnitřní struktury. Autor dále neilustruje kvalitu jím navrhovaného „vnitřního“ prostředí, jež evokuje myšlenku nepříliš sympatického „centra moci“ s nadměrnou koncentrací hmoty uvnitř prostoru stadionu. Vazba na další zástavbu je jasná a tvoří reálnou možnost pro zástavbu západní části strahovské plošiny. Funkční náplň včetně doprovodných funkcí Centrem řešení je hledání funkčního využití stadionu TGM, jako „Města muzeí – vzdělávání – vědy a výzkumu„ či „Města ve městě“. Míra intervence nové náplně do prostoru stadionu TGM je zajímavá (umístění „vládní čtvrti“) a návrhy funkčního využití ostatního řešeného území jsou přijatelné. Míra dostavby bytových čtvrtí je na hranici akceptovatelnosti. Doprava Dopravní řešení je navrženo v organickém souladu s urbanistickým konceptem. Hlavní severojižní spojení v prodloužení Vaníčkovy ulice navazuje bezprostředně na významné parkovací kapacity v suterénech. Obslužná komunikační síť je dobře propojena na sousední území. Vedení nové tramvajové tratě (Malovanka – východní strana Masarykova stadionu) přes ul. Diskařská je citlivé a funkčně efektivní. Pěší provoz je řešen kvalitně, a to vč. k zastávkám MHD.

Cena

Částka 200 000,-
- Ing. arch. Jan Mužík, Ing. arch. Petr Bouřil, spolupráce – Ing. arch. Štěpán Dokoupil

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Zapojení do organismu města Silný koncept zástavby v parku (krajině) odpovídá charakteru území v rámci čtvrti i města. Vhodně potvrzuje morfologii i topografii města, méně symboliku a paměť místa. Sporné je měřítko nové zástavby, zdá se příliš drobné, stejně tak je otázkou reálné provedení zvoleného „diagramu“. Kvalita architektonického návrhu Oceněn byl základní nápad – uvolněná zástavba v zeleni, jež respektuje charakter Strahovského prostoru. Návrh bohužel není dostatečně ilustrován, aby bylo možno posoudit zpracování programu a další aspekty. Stejný způsob zástavby uvnitř velkého stadionu je iluzorní a pomíjí nutnost vazby na dané možnosti. Funkční náplň včetně doprovodných funkcí Nová, volná struktura objektů rozvolněné, bodové zástavby v zeleni, slouží přednostně pro zázemí rekreačních a sportovních ploch, ubytování, event. nájemné bydlení. Tribuny stadionu TGM jsou přestavěny na polyfunkční objekt s min. podílem bydlení, s plochami pro kulturu a obchod s možností VŠ kampusu. Pokus o zcela nový přístup k řešení zástavby prostoru je v novém funkčním využití standardní. Doprava Dopravní řešení podává značně formalizovanou komunikační osnovu, která se snaží posílit místní charakter a je založena na severojižní komunikaci (v podélné ose stadionu), která rozděluje dopravu na hlavní obslužnou síť oblasti a převádí rovněž důležité linky autobusové hromadné dopravy. Hlavní obslužná síť může zajistit poměrně racionální dislokaci parkovacích kapacit, otevřenou otázkou je ovšem konkrétní uspořádání parteru a dopravní obsluhy jednotlivých objektů zastavovací struktury. Tramvajová doprava je uplatněna beze změny podle současného stavu. Rozpracování zastavovacího modelu může přinést další (porovnávací) varianty dopravního řešení.

Cena

Částka 200 000,-
- m4 – ARCHITEKTI, s.r.o. – Ing. arch. Miroslav Holubec, Ing. Milan Jirovec, Ing. arch. Matyáš Sedlák, Ing. arch. Ondřej Tuček, Ing. arch. Ondřej Kramoliš, spolupráce – Ing. arch. Lenka Hloušková, Ing. arch. Zuzana Štefančíková

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Zapojení do organismu města Přesvědčivý koncept založený na kontrastu kompaktní městské zástavby a rekreačního území. To vše ale za cenu bourání stadionu TGM. Vlastní struktura zástavby a její napojení na Břevnov jsou vhodné a přiměřené, stejně tak kvalitní vazba na „Tomanovu louku“. Otázkou je kvalita a měřítko prostředí hlavního bulváru a úroveň obytného prostředí v blokové zástavbě. Stejně tak sousedství monofunkčního pásu sportovních staveb a obytné čtvrti je sporné. Kvalita architektonického návrhu Jasný urbanistický koncept je ilustrován poměrně schematicky, ale přesvědčivě. Bloková obytná zástavba je příliš svázána navrhovanými rozměry bloků a kvalita veřejného prostoru není dostatečně ilustrována. Rozmístění solitérních objektů na hraně Strahovské pláně nabízí řadu možností. Funkční náplň včetně doprovodných funkcí „Developerský projekt“ blokové, obytné struktury a občanskou vybaveností akceptující městskou osu, bez VŠ funkce, představuje rasantní přístup návrhu nové, komplexně významné čtvrti, navazující na stávající zástavbu Břevnova. Otázkou zůstává kompletní odstranění stávající zástavby vč.stadionu TGM. Doprava Dopravní řešení navrhlo formálně systematizovanou síť, která odpovídá pojetí urbanistického konceptu s blokovou modulací zástavby a důsledným dodržením roštového uspořádání. Návaznosti a potřeby automobilového provozu jsou zajištěny. Bližší údaje o řešení MHD nejsou promítnuty, ale zřejmě je míněno uplatnění městských autobusů. Potenciálně je možné ověřit zapojení tramvajové tratě. Žádoucí bude rovněž srozumitelnější podpora spádování pravidelných pěších cest. Realizace doporučené nové lanovky s nástupní stanicí na nám. Kinských je technicky náročná a provozně poněkud diskutabilní.

Odměna

Částka 100 000,-
– Atelier M1 architekti, s.r.o. – Ing. arch. Jakub Havlas, Ing. arch. Jan Hájek, Mgr. akad. arch. Pavel Joba, spolupráce – Ing. arch. Karel Prášil, Ing. arch. Norbert Walter, Ing. Petr Tomíček

Hodnocení poroty