Předmět soutěže
Předmětem soutěže je vypracování urbanistického, architektonického, provozního, technického a estetického návrhu řešení dostavby areálu škol v Úvalech na pozemcích uvedených v soutěžních podkladech a dotvoření čelné fronty náměstí Arnošta z Pardubic.
Účel soutěže
Účelem soutěže je vyhledání nejvhodnějších řešení předmětu soutěže, které splní požadavky vyhlašovatele, obsažené v těchto soutěžních podmínkách a soutěžních podkladech a vyhledání jejich autorů, z nichž některému bude zadáno vypracování všech navazujících výkonových fází projektové dokumentace. Vyhlašovatel se zavazuje nabídnout uzavření smlouvy na zadání veřejné zakázky přednostně autorům nejvýše oceněných návrhů v pořadí, v jakém se v soutěži umístili.
Vyhlašovatel
Město Úvaly - Pražská 276, 250 82 Úvaly
Porota
řádní členové poroty závislí :
Ing. Ivan Černý, starosta města
Mgr. Jaroslav Březka, ředitel školy
řádní členové poroty nezávislí :
ing. arch. Tomáš Bezpalec
ing. arch. Ján Štempel
ing. akad. arch. Petr Hájek
náhradní členové poroty závislí:
Ing. Jana Horová, místostarostka
Ing. Blanka Morávková, zástupce ředitele školy
náhradní členové poroty nezávislí :
akad. arch. Antonín Polony
akad. arch. David Vávra
Částka 260 000,-
A.LT ARCHITEKTI v.o.s., autoři: Peter Lacko, Filip Tittelbach, Adam Kekula, Hynek Holiš
Hodnocení poroty
Architektonicky
Řešení úkolu jedním objektem je šťastné. Oceňuje se i respektování bočního štítu staré školy. Jednoduchá forma objektu se staví radikálně, objekt je celkově vyvážený.
Provozně
Vstupní prostor a propojení budov jsou logické a přehledné, řešení zázemí jídelny a tělocvičny je dobře vyřešeno i pro přístup veřejnosti. Předprostor vstupu do ZŠ se současně stává i veřejným prostorem města, který pozitivně zhodnocuje. Výškové vymezení tohoto prostoru mu dodává intimitu a částečné odhlučnění. Vhodné je umístění menších tělocvičen v návaznosti na venkovní hřiště. Je však nezbytné prověřit kapacitu šaten.
Konstrukční a materiálové řešení
Konstrukční řešení je velice jednoduché a koresponduje s estetikou objektu. Porotě se keramický obklad líbí, ale je třeba zvážit vhodnost druhu obkladu (střešní taška bobrovka).
Náklady
Velice jednoduché řešení má reálné předpoklady na dodržení finančního limitu stavby. Stejně tak lze i předpokládat nejnižší provozní náklady.
Částka 240 000,-
Aleš Tomášek, Robert Seidl, Ivo Herman
Hodnocení poroty
Částka 220 000,-
Katya Sonlajtnerová, Juraj Sonlajtner
Hodnocení poroty
4. cena
Částka 80 000,-
Vratislav Danda, Pavel Ullmann, Jaromír Kosnar, Ondřej Smolík, Miloš Hůla
Hodnocení poroty
