Předmětem soutěže o návrh bylo zpracování konceptu územní studie, který vyřeší uspořádání zástavby, dopravní obslužnosti a optimálního vymezení veřejných prostranství následujících pěti lokalit v statutárním městě Jihlava:
1) Špitálské předměstí (ÚS 5)
2) Na Bělidle (ÚS 11)
3) Handlovy Dvory (ÚS 24)
4) Havlíčkova (ÚS 35a)
5) Revitalizace sídliště Jihlava I (ÚS 40)
Návrhy musely být zpracovány a podány pro každou jednotlivou část samostatně. Účastníci soutěže mohli podat návrh na libovolnou část /1) – 5)/ předmětu soutěže nebo na všechny části.
Předmětem soutěže bylo zpracování územních studií výše uvedených lokalit, jež by měly navrhnout především sjednocení majetkoprávně nehomogenních území do jednoho celku, stanovit jeho celkovou koncepci, budoucí parcelaci a prostorovou regulaci budoucí zástavby při respektování územních limitů vyplývajících z územního plánu a platných právních předpisů.
Jednofázová otevřená projektová urbanistická soutěž.
Vyhlašovatel
Statutární město Jihlava
Masarykovo náměstí č. 97/1, 586 01 Jihlava
Zplnomocněný zástupce vyhlašovatele: Ing. Vratislav Výborný, náměstek primátora
Tel/fax:+420 567167138 / +420 567310044
E-mail:vratislav.vyborny@jihlava-city.cz
Sekretář soutěže
Ing. Bohumír Mottl
Statutární město Jihlava
Masarykovo náměstí č. 97/1, 586 01 Jihlava
Tel/fax: +420 567167202
E-mail: bohumir.mottl@jihlava-city.cz
Řádní členové poroty - závislí
Řádní členové poroty - nezávislí
Náhradníci poroty - závislí
Náhradníci poroty - nezávislí
1. cena / Špitálské předměstí
Částka 40 000,-
OBCHODNÍ PROJEKT JIHLAVA SPL. S R.O.
Ing. arch. Jiří Vácha
Bc. Jiří Suchý
Hodnocení poroty
Návrh vykazuje nejvyšší míru propracovanosti v celé soutěži, odpovídajícím způsobem reaguje na polohu v rámci vnitřního města v hustotě navržené zástavby, v dopravní obsluze, struktuře veřejných prostranství i klidových ploch pro volnočasové aktivity.
Klady:
- řešení blokového schématu a struktury ulic
- zohlednění terénních poměrů
- různorodé typy bydlení, které zaručují pestrou sociální skladbu v území
- dvě napojení pro dopravní obsluhu, které reagují na morfologii a zároveň fyzicky neumožňují průjezd a zátěž lokality přenesením průjezdné dopravy
- vysoká hustota zástavby indikuje živou fungující čtvrť
- respektuje majetkoprávní poměry navazujícího území (plánované obchodní centrum)
- jako jediný návrh reaguje na související území na jihovýchodě (stávající garáže) a přináší myšlenku realizace výhledové etapy s parkovacím domem
- rozložení ploch pro volnočasové pohybové aktivity (hřiště, sportoviště) v rámci řešeného území
Zápory:
- nutno dořešit dopravu v klidu
- nutno revidovat podlažnost a orientaci bytových domů
2. cena / Špitálské předměstí
Částka 25 000,-
Ing. arch. Pavel Grasse
Ing. arch. Michal Dvořák
, Ing. arch. Ivan Gogolák
, Ing. arch. Lukáš Grasse
Hodnocení poroty
Návrh přináší citlivý názor z hlediska urbanistické struktury tvořené z hmot drobného měřítka a zároveň respektující geomorfologii terénu.
Klady:
- zohlednění geomorfologie
- vědomá práce se souvisejícím územím z pohledu odvahy ukázat možnou změnu řešení obchodních ploch plánovaného nákupního centra
- respekt k možnosti přenosu hlukové zátěže z dopravní tepny dálničního přivaděče do obytného území vytvořením izolačního filtru zeleně
- pěší prostupnost územím v podstatných provozních směrech
- dopravní napojení lokality na okolí z více bodů (od sídliště, od plánovaného obchodního centra i severním směrem)
- možnost etapizace výstavby
- z pohledu respektu majetkoprávních vztahů - zachování stávajících garáží východně od řešené lokality
- práce s diferencovaným veřejným prostorem odpovídající charakteru lokality
- plošně vyvážená struktura parcelace (plošným rozsahem)
Zápory:
- nerespektování majetkoprávních vztahů (a z nich vyplývající platné dokumentace pro územní řízení) v navazujícím území může tvořit neprojednatelnou část budoucí dokumentace územní studie
- z pohledu městotvorné vize - ponechání stávajících garáží východně od řešené lokality a ponechání stávajícího zúženého dopravního napojení ze sídliště okolo garáží
- přílišný individualismus v charakteru jednotlivých objektů (střídající se objekty se sedlovými a rovnými střechami)
- nízká hustota zástavby s ohledem na polohu v rámci sídla (vnitřního města)
- chybějící pěší propojení přes dálniční přivaděč do obytné lokality za ním
3. cena / Špitálské předměstí
Částka 10 000,-
Ing. arch. Gabriela Elichová,
akad. arch. Ing. arch. Libor Kábrt
Ing. arch. Martin Elich
Hodnocení poroty
Návrh prověřuje dopravní napojení lokality z více nápojných bodů, prostupnost napříč lokalitou, urbanistickou strukturou přináší komorní využití a zároveň respektuje majetkoprávní vztahy (navržené obchodní centrum)
Klady:
- respekt morfologie terénu
- snaha o prostorově městotvorné veřejné prostranství
- reflektování potřeby místních ploch pro sport a potřeby ploch přechodové izolační zeleně vytvářející filtr mezi plánovaným obchodním centrem a plochami bydlení
- respektování majetkoprávních vztahů v navazujícím území
- cyklo a pěší propojení napříč lokalitou
Zápory:
- centrální veřejné prostranství s kruhovým objezdem vytvořené objekty s funkcí smíšenou obytnou je hmotově i funkčně neadekvátní prvek vzhledem k navazujícímu území města, jeho stávající zástavbě a funkcím
- nízká hustota zástavby plně nezhodnocuje polohu lokality v rámci vnitřního města
2. cena / Na Bělidle
Částka 25 000,-
Prof. Ing. arch. Mojmír Kyselka CSc.
Bc. Martina Holubová
, Ing. arch. Pavel Řihák
Hodnocení poroty
Návrh vytváří uliční strukturu formou klasických urbanistických nástrojů - stavební čarou uzavřenou, otevřenou a volnou.
Klady:
- vyzdvihuje hodnotu území, když jej staví do protiváhy k historickému centru (podobenství se Starým městem pražským a Hradčanami)
- jasně vymezený uliční prostor, včetně modelace nároží ulic a vnitřní prostupnosti vnitrobloků
- možnost etapizace
- filtr veřejné zeleně mezi plochou bydlení a plochou výrobní
- dva nápojné body pro dopravní obsluhu
- jediný návrh, který vznáší otázku potřeby vymístění ploch výroby a reaguje tak na potřebu všestranně kvalitního prostředí pro bydlení
- vysoká schopnost převést návrh do regulačního územního nástroje, který zadavatel potřebuje - územní studie dle SZ
- schopnost analýzy území a myšlení v širších souvislostech města (panorama, vodní režim, dopravní generel města)
- práce s nutnými asanacemi v území pro jeho reálné uvolnění výstavbě
Zápory:
- absence znázornění hmotové představy snižuje prvotní čitelnost soutěžního návrhu
- absence pěší prostupnosti do bezprostředně navazujícího území
- terénní hrana nereaguje na atraktivní výhledy z lokality na město ve smyslu nadřazení veřejného prostranství nad individuálním členěním soukromými objekty a jejich zahradami a návrh tak umožňuje výhledy z lokality na město pouze průhledy mezi individuální zástavbou
2. cena / Na Bělidle
Částka 25 000,-
Ing. arch. Jiří Lukeš
Ing. arch. Petra Kunarová
,
Hodnocení poroty
Návrh s výrazným pravoúhlým konceptem stavebních hmot i veřejného prostoru.
Klady:
- práce s veřejným prostorem na pohledové hraně území - situování vyhlídkové promenády
- prostupy do sousedních lokalit
- komponování prostoru uvnitř lokality
- jediný návrh s akcentováním výškovou stavební hmotou rozhledny
- napojení pro dopravní silniční obsluhy území ve dvou bodech
- uvědomění si nutnosti další práce s územně technickým provedením dopravního napojení
- uvědomění si potřeby zajištění pestrosti základních funkcí k uspokojení potřeb v místě bydlení
Zápory:
- práce s uliční frontou, jejímž výsledkem je plošná nevyváženost definice veřejných a soukromých prostor ve středově situované ulici (veřejný prostor před domy převyšuje soukromý prostor za domy)
- absence filtru mezi plochou bydlení a plochou výroby
- absence úvahy vývoje navazujícího území výroby a jeho vlivu na plochu bydlení
- nečitelnost navržených regulací v plochách snižuje čitelnost návrhu ve funkčním schématu
3. cena / Na Bělidle
Částka 10 000,-
Refuel s.r.o.
Ing. arch. Zbyněk Ryška
Ing. arch. Denisa Kyselicová
Hodnocení poroty
Návrh s výrazným přírodě blízkým prvkem - parkem na terénní hraně řešené lokality.
Klady:
- uvědomění si potřeby zajištění pestrosti základních funkcí k uspokojení potřeb v místě bydlení
- situování veřejného prostoru na pohledové hraně
- dva nápojné body pro dopravní silniční obsluhu
- pěší prostupnost do sousedícího území
Zápory:
- absence reakce návrhu na bezprostředně související funkci výroby při severní frontě výrobní haly
- absence doložení celkové hmotové představy návrhu
2. cena / Handlovy Dvory
Částka 25 000,-
MgA. Petr Kocourek
Ing. arch. Tomislav Baričevič
Hodnocení poroty
Návrh se strukturou bytových domů.
Klady:
- struktura zástavby bytových domů
- struktura poloveřejných prostorů ve vnitroblocích
- dopravní obsluha uvnitř lokality
- reakce na plánovaný vnitroměstský dopravní okruh
Zápory:
- velká intenzita využití území
- nerespektování stávající městské technické infrastruktury
- nutno revidovat odstupy mezi domy, oslunění a kapacity parkování
- absence reakce na OD Tesco, který je k lokalitě obrácen sice v terénním zářezu z gabionů, nicméně obrácen zády tj. zásobovací plochou a rampami
2. cena / Handlovy Dvory
Částka 25 000,-
Ing. arch. Pavel Grasse
Ing. arch. Michal Dvořák
, Ing. arch. Ivan Gogolák
, Ing. arch. Lukáš Grasse
Hodnocení poroty
Návrh spočívající v respektování stávající funkce nezastavěného území.
Klady:
- výzva a kritická úvaha pro revizi myšlenky zastavitelnosti a funkčního využití v rámci případného zastavění, vazby území na okolní město a vztah k hranici města směrem do volné krajiny
- myšlení v souvislostech celého organismu sídla
Zápory:
- nejasnost navrženého funkčního využití (park?, zemědělská plocha?) a z toho plynoucí nemožnost posouzení relevantnosti cest lemovaných alejemi
3. cena / Handlovy Dvory
Částka 10 000,-
Ing. arch. Gabriela Elichová,
akad. arch. Ing. arch. Libor Kábrt,
Ing. arch. Martin Elich
Hodnocení poroty
Návrh rezidenční zástavby pracuje se dvěma základními, měřítkově a funkčně různými typy domů.
Klady:
- reakce na monotónní prostředí plánovaného území západně od řešené lokality návrhem smíšené funkce a veřejného prostranství
- snaha o komponování území hmotou “rynku”
Zápory:
- přímé napojení na plánovaný vnitřní městský okruh
- situování obytných domů blízko plánovaného dopravního okruhu do jeho hlukového pásma
- nerespektování stávající městské technické infrastruktury
1. cena / Havlíčkova
Částka 40 000,-
Ing. arch. Pavel Grasse
Ing. arch. Michal Dvořák
, Ing. arch. Ivan Gogolák
, Ing. arch. Lukáš Grasse
Hodnocení poroty
Návrh s prostorově ucelenou západní částí náměstí Svobody.
Klady:
- řešení v souvislostech (včetně návaznosti do parkově upravené části náměstí Svobody)
- objekt brány jako vymezení vstupu do města
- posílení pěšího prostoru, zdůraznění hlavních pěších tras
- podzemní parkování
- návrh doplnění stavebních hmot doložen v uličních pohledech
- vyvážený důraz na detaily
- prostorové a plošné sjednocení jižního náměstí a předprostoru kulturního domu
- vyvýšení předprostoru kulturního domu dodává odpovídající gradaci a autonomii
- užití aleje stromů jako prvku zajišťujícího vyváženější uliční mikroklima v teplých měsících roku i prvku podílejícího se na doplnění prostorového a provozního řešení
Zápory:
- vyvýšený předprostor kulturního domu nutno ověřit stavebně technicky v přímé návaznosti na kulturní dům
- nutno prověřit potřebu ochrany pěších v křižovatce na náměstí Svobody
- nutno ověřit soulad navrženého dopravního řešení s městským generelem dopravy
3. cena / Havlíčkova
Částka 10 000,-
Ing. arch. Jiří Vácha
Ing. arch. Blanka Amelie Kulovaná
, Ing. Michal Emmer
Hodnocení poroty
Návrh ověřuje možnost převahy zeleně v plochách městského parteru.
Klady:
- dvouřadá alej podél východních fasád ulice
- užití dřevin jako prvku zajišťujícího vyváženější uliční mikroklima v teplých měsících roku i prvku podílejícího se na doplnění prostorového a provozního řešení
- ochrana chodců v dopravně zatížené části ulice
- vytvoření jednoznačného hmotového vymezení uličního prostoru ulice Havlíčkova novými stavebními hmotami
Zápory:
- možnost průjezdu pobytové plochy u kulturního domu
- velký prostor pro silniční dopravu (nutnost revize v kontextu s generelem dopravy města)
- hmotově nevýrazné ukončení jižní fronty náměstí Svobody
- neodůvodněná hierarchizace pěšího prostoru
- řešení předprostoru kulturního domu bez jeho zapojení
3. cena / Havlíčkova
Částka 10 000,-
Ing. arch. Milan Domkář
Hodnocení poroty
Návrh přináší vysoký poměr zelených ploch a ukazuje různorodost scénářů využití veřejného prostoru.
Klady:
- hierarchizace významu jižní části Havlíčkovy ulice
- zdůraznění kompozičního uzavření jižní části náměstí Svobody
- jednoduchá geometrická stopa vytvářející autonomii předprostoru kulturního domu
- různorodost možných scénářů využití veřejného prostoru před kulturním domem
- ochrana chodců při dopravně zatížené ulici a v křižovatce
- členění východního pěšího prostoru jednořadou alejí
- vytvoření jednoznačného hmotového vymezení uličního prostoru ulice Havlíčkova novými stavebními hmotami
- užití zeleně jako prvku zajišťujícího vyváženější uliční mikroklima v teplých měsících roku i prvku podílejícího se na doplnění prostorového a provozního řešení
Zápory:
- malá plošná dimenze nově vytvořeného volného předprostoru kulturního domu (prostoru bez zelených ploch)
- dopravní řešení a umístění kruhové křižovatky nutno konfrontovat s generelem městské dopravy
- dlouhá nekrytá rampa vjezdu do podzemních garáží ve významném veřejném prostoru
1. cena / Revitalizace sídliště Jihlava I
Částka 50 000,-
BRAK architects
Ing. arch. Petr Brožek
Hodnocení poroty
Návrh je postaven na revitalizaci klidových vnitrobloků s geniem loci.
Klady:
- komplexnost řešení
- většinový respekt vnitrobloků jako klidových zón
- zachování urbanistické struktury
- městotvorné parterové prvky
- doplnění parkovacích ploch v uličním prostoru
Zápory:
- znovu prověřit či revidovat myšlenku krytí parkovacích stání
- návrh výměny dřevin prověřit inventarizací zeleně
- revidovat množství technicistních návrhů venkovních klidových ploch s pohledu budoucí údržby (pravoúhlé plochy terénních stupňů tvořících hlediště, pravoúhlé venkovní zpevněné plochy v místech, kde může vznikat přirozené vyšlapání trávníků)
- revidovat zaplocení hřišť komplexním pohledem (prostor, genius místa, údržba)
3. cena / Revitalizace sídliště Jihlava I
Částka 20 000,-
Prof. Ing. arch. Mojmír Kyselka CSc.
Bc. Martina Holubová
, Ing. arch. Pavel Řihák
Hodnocení poroty
Klady:
- vnímání souvislostí a propojení problematiky do navazujícího území (dopravních propojení, vymezení územních rezerv)
- doplnění urbanistické struktury sídliště o prvky, které vycházejí z prostoru mezi stavbami občanské vybavenosti v ulici Erbenova
Zápory:
- návrh parkovacích stání na úkor klidových ploch ve vnitroblocích, zavlékání dopravy (byť v klidu) do vnitrobloku, znehodnocuje vlastní prostor vnitrobloku i každý jednotlivý byt v souboru (orientace klidových místností do vnitrobloků)
- narušení klidových vnitrobloků novotvary prostor náměstí, sportovišť, workoutů a guerill a novostavbami bytových domů
- absence návrhu řešení rekreačního využití vnitrobloků
- propojení Pavlovova ul. a ulice Vrchlického v úseku vzrostlých stromů
- nová brána do Jihlavy neřeší revitalizaci sídliště
