Návrh úprav Karlova náměstí, Praha 2

Neudělena.

Hodnocení poroty

Částka 550 000,-
Ing. arch. Vladimír Štulc, Ing. arch. Jan Vrana, Ing. arch. Kryštof Štulc

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh, příslušející do skupiny návrhů podržujících funkci parku, avšak nově koncipovaného, vyrovnávajícího se do určité míry se skutečností, že se jedná o dopravní uzel, jehož pozice nebude v dohledné době podstatněji oslabena. Podstatným přínosem tohoto řešení je návrh parteru parko-náměstí, které využívá morfologie terénu k rozehrání kompozičních a provozních „hrátek“ s místy pro pohyb i odpočinek pěších (jakási klaviatura střídy ustupujících a vystupujících prvků mobiliáře). Skutečně důsledným otevřením podélné osy parku-náměstí s průhledem na radnici patří rovněž v tomto konceptu k silnějším stránkám řešení.

Částka 450 000,-
Ing. arch. Martin Klejna, Ing. arch. Michal Šmolík, Ing. arch. Radek Zykan, Ing. arch. Zuzana Kotlářová

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh patří k prvé skupině návrhů, držících koncepci parku, avšak se silným akcentem prvků náměstí. Návrh sám je výsledkem důkladné prostorové a provozní analýzy a možných potencialit nyní vyhaslých objektů, včetně jejich vzájemných vazeb v krajině náměstí. Návrh odklonem dopravy přiřazuje prostory parku k dominantním subjektům s širší městotvornou funkcí, které pak na tvorbě parteru logicky participují a vzájemně prostor a objekt v interakci zhodnocují (tak především zapojení budovy radnice, jezuitské koleje, budovy techniky či kostela sv. Ignáce). Tomuto základnímu konceptu následně podřizuje i dopravní řešení a vnitřní komunikační a pohledovou síť parku.

Odměna

Částka 180 000,-
Ing. arch. Matěj Parma, Ing. arch. Miloš G. Parma, Milan Balůsek

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Opět návrh z prvé skupiny, a to návrh konzervativní z hlediska koncepce park-náměstí. Autoři cele zachovávají Thomayerovu koncepci, navrhují však podstatně důslednější propojení parku s uličními frontami obklopujícími náměstí-park a zapojení jejich parteru podstatněji účinněji do prostoru a provozu celého náměstí. Autoři se jako jedni z mála důsledněji zabývali některými širšími souvislostmi prostorovými a provozními a větší pozornost věnovali analýze vztahů dopravních.

Odměna

Částka 150 000,-
Atelier SAEM, s.r.o. – Ing. Michal Procházka, Ing. Monika Šmídová, Ing. arch. Jana Hejdová, Bc. Štěpán Mančík, Bc. Jiří Markevič, Bc. Vendula Opletalová

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Tento návrh se jako jediný zabývá širšími souvislostmi zeleně v okolí řešeného území a jako jeden ze dvou vůbec důsledněji zvažuje širší urbánní souvislosti. Toto téma je ovšem z hlediska koncepčního mimořádně důležité pro rozhodnutí, která z funkcí (vždy nepochybně vrstevnatých) bude v prostoru Karlova náměstí dominovat.

Odměna

Částka 70 000,-
Ing. arch. Michal Šiška, MgA. Matěj Petránek, Ing. arch. Lenka Dvořáková

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Tento návrh přísluší k nepočetné skupině návrhů, které se přihlašují k funkci náměstí a opouštějí koncepci parkovou, jejíž rezidua jsou obsažena jen marginálně v ortogonální výsadbě vzrostlých městských typů stromů. Přestože výsadba nových stromů v rastru pravidelného systému přináší zásadně nový pohled na řešení náměstí, je dle názoru poroty nereálná.

Odměna

Částka 25 000,-
Arch. Hana Stepkova, Arch. Giacinto Barbera, Arch. Marcella Moavero, Arch. Maria Luisa Scozzola

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Soutěžní návrh z první skupiny – podržující tradiční koncept parkové úpravy a řešící obtíže a překážky působené dopravou formou nadchodu, kterým značně oslabuje celkový koncept řešení. Jako jeden z mála naznačuje souvislosti s původní podobou náměstí, zejména původní kaplí Božího těla, kterou považují za důležité znovu „vykopat“ ze země (toto připomenutí porota hodnotí kladně).

Odměna

Částka 25 000,-
Ing. arch. Pavlína Čepelková, DiS., Ing. Helena Finstrlová, Ing. Aleš Finstrle

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Další z návrhů prvé skupiny, a to návrhů konzervativních, respektujících v rozhodující míře původní koncept Thomayerův. Návrh se důsledně omezuje na obnovu kvalitního stavu tohoto parku, jeho následnou údržbu a doplnění o velmi střídmé prvky současného mobiliáře.