Předmětem soutěže byl návrh architektonicko-urbanistického řešení, které ve spojení s kulturní památkou umožní vybudování špičkové koncertní haly a celkovou revitalizaci kulturního domu. S ohledem na architektonické řešení kulturního domu a jeho památkovou ochranu a také existenci významného krajinného prvku, které společně neumožňují významné stavební zásahy uvnitř kulturního domu ani neomezenou zástavbu pozemků kolem vlastní stavby, se předpokládá citlivá a objemově přijatelná přístavba kulturního domu. Cílem zadavatele bylo maximální možné využití kulturního domu pro veškeré provozy a zázemí spojené s provozem koncertní haly a pouze nezbytné minimum řešit formou přístavby.
Dvoufázová užší projektová architektonicko-urbanistická soutěž.
Vyhlašovatel
Statutární město Ostrava
Prokešovo náměstí 8, 729 30 Ostrava
ID datové schránky: 5zubv7w
Zplnomocněný zástupce zadavatele: Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor města
Tel/fax: +420 599 442 291
E-mail: [email protected]
Sekretář soutěže
Ing. arch. Jan Malík
Tel: +420 599 443 323
E-mail: jm[email protected]
Řádní členové poroty - závislí
Zbyněk Pražák - náměstek primátora města Ostravy, úsek kultury
Petra Bernfeldová - starostka ÚMOb Moravská Ostrava a Přívoz
Řádní členové poroty - nezávislí
Rafi Segal - nezávislý architekt, Boston/Tel Aviv
Valerie Mulvin - nezávislá architektka, Dublin
Jakub Szczęsny - nezávislý architekt, Warszawa
Náhradníci poroty - závislí
Lukáš Semerák - člen zastupitelstva ÚMOb Moravská Ostrava a Přívoz
Náhradníci poroty - nezávislí
Přizvaní odborníci:
Michal Zezula - ředitel NPÚ Ostrava
Martin Strakoš - historik umění NPÚ Ostrava
Jindřich Jansa - rozpočtář
Cyril Vltavský - vedoucí odboru ÚHA a SŘ MMO
Jan Žemla - ředitel JFO
Martin Vondrášek - akustik
Jan Košulič - mistr zvuku, provozní specialista
Porota může v průběhu soutěže požádat zadavatele o přizvání dalších odborníků.
Částka 1 000 000,-
Steven Holl, Dimitra Tsachrelia, Hana Petříková, Martin Kropáč
Spolupráce: Lirong Tan, Paul Hazelet, Klara Zugarova, Marianna Antoniadou, Hana Hucikova, Sarah Schlegelmilch, Tiziana Tasca, Alessia Capone / Konzultace: Consultants – Acoustics – Erik Bergal, Nagata Acoustics, Structure Justin Den Herder, Pat
, Arnett, Silman Structural Engineers, Sustainability – Matthias Schule, Kristyna Dvorakova, TRANSSOLAR Energietechnik GmbH, Stage – Athos Zaghi, Curtis Kasefang, Theatre Consultant Collaborative, Traffic – Jan Fiala
Hodnocení poroty
Porota se rozhodla udělit 1. místo soutěžnímu návrhu č. 3 na základě následujícího odůvodnění:
Reprezentuje ojedinělý přístup k řešení propojení na městskou třídu 28. října i městský park, jedná se
o výjimečné řešení a výjimečný návrh oproti ostatním soutěžním návrhům. Navrhuje nové
architektonické pojetí nové koncertní haly a současně vhodně řeší její napojení na stávající kulturní
dům. Výborně využívá prostory stávající památkově chráněné stavby, a to jak pro zázemí koncertní
haly, tak pro společné prostory nově navrhované haly. Ve svém návrhu zachovávají stávající vstup do
kulturního domu a současně vhodně navrhují nový vstup do nové budovy. Porota oceňuje zejména
ikonické ztvárnění koncertní haly, které umožňuje vytvoření architektonické promenády s atraktivním
výhledem na město.
Porota také ocenila návrh hlavního sálu ve vyspělé formě vinice, která byla podpořena návrhem
interiérů a podrobným posouzením přesných akustických požadavků. Porotu přesvědčil atraktivní
hlavní vchod, který upoutá pozornost kolemjdoucích na nový život stavby a kulturních akcí, které zde
probíhají. Navržené zasklení umožňuje velmi přímé vizuální spojení mezi exteriérem a interiérem
budovy a to zejména při kulturních akcích. Návrh tak přibližuje kulturu městu a zároveň ji
zapracovává do stávajících historických struktur. Jedná se o kompaktní design, který je současně
prostorově velkorysý. Nabízí živé vizuální propojení s okolím parku. Konceptem nového koncertního
sálu je myšlenka pouzdra na hudební nástroj, která představuje silnou image muzikálnosti: vše uvnitř
budovy je spojeno s hudbou a hudebním životem. Návrh obsahuje detailní sofistikovaný koncept
snižování uhlíkové stopy. Porota považuje akustický design za vysoce rozvinuté a vynikající kvalitní
řešení. Návrh č. 3 je výjimečný svým pojetím a vývojem mezi 1. a 2. kolem soutěže ve srovnání s
ostatními návrhy a značně je převyšuje svou originalitou.
Částka 750 000,-
Henning Larsen Architects A/S
Spolupráce: Nagata Acoustics, dUCKS scéno, AED Project, A.S., BuroHappold Aps
Hodnocení poroty
Nová přístavba dobře zapadá do stávající stavby adekvátním řešením nového vstupu a to jak
architekturou, tak svým měřítkem. Porota oceňuje patrnou kontinuitu mezi vstupní částí a hlavním
koncertním sálem. Návrh zajímavě pracuje s kontrastním provedením prosklených a plných ploch, byť
si je porota vědoma i komplikovaností tohoto řešení s ohledem na údržbu. Vhodné je také navržené
vizuální propojení s městským parkem. Uspořádání koncertního sálu (vinice) je velice kvalitní, ne
však tak jak je navrženo v návrhu č. 3. Porota pozitivně vnímá prosvětlení foyer, současně jej ale také
registruje jako silně kontrastní. Rovněž využití stávajících prostor není tak efektivní jako u vítězného
návrhu. Návrh pracuje s mnohem větší zastavěnou plochou oproti vítěznému návrhu a zasahuje tak
více do přírodního prostoru parku. Porota je přesvědčena, že návrh dostatečně nevyužil potenciálu pro
mnohem silnější vazbu s parkem na úkor vnitřního foyer a nedostatek příležitostí pro zapojení
veřejnosti na straně parku považuje ve srovnání s návrhem č. 3 za jeho nevýhodu.
Částka 500 000,-
ARCHITECTURE STUDIO – Mr. René-Henri Arnaud
Spolupráce: NAGATA ACOUSTICS – Mr. Marc Quiguerez
Hodnocení poroty
Přestože porota oceňuje myšlenku vytvoření dvou nezávislých sálů s cílem na dosažení
nekompromisní akustiky, považuje za jeho stálou slabinu i ve 2. kole soutěže absenci silného
propojení nové haly se stávající budovou. Porota oceňuje navržené řešení, které považuje za zajímavé,
zejména vzhledem ke svému potenciálu přinést mimořádně vyladěné akustické řešení pro oba
koncertní sály, považuje však za nevýhodu nedostatečnou integraci nových stavebních prvků s
existující budovou, které mělo zdůraznit propojení a vazbu na památkově chráněnou budovu
kulturního domu. Toto řešení sebou přináší také nedostatečně zdůrazněné propojení s městem a
parkem. Využití většího prostoru foyer mohlo být odůvodněno pozitivnějším a přímějším vztahem k
parku, avšak příslib tohoto řešení z první etapy nebyl v tomto směru plně naplněn. Architektonické
řešení hlavního sálu není na takové úrovni jako u dvou předchozích návrhů. Jedná se o zajímavé
řešení, se kterým se však ostatní návrhy vypořádaly lépe.