Dvě veřejná prostranství, která kdysi bývala jedním - Masarykovo a Malé náměstí, dnes postrádají celistvost a reprezentativní hodnotu. Je třeba jim navrátit důstojnost a nabídnout benešovským občanům nové možnosti jejich využívání. Cílem soutěže bylo vytvořit soudobý multifunkční veřejný prostor, který bude městem Benešov, na základě výsledku této soutěže, realizován. Zadání se týkalo nejenom hlavních reprezentativních prostor města a jejich nejbližšího okolí, ale i řešení proluky mezi domy č.p. 228 a 230, včetně pozemku č. 95. Bylo potřeba zamyslet se nad prostranstvím v širších souvislotech i nad jejich významem v dnešní společnosti.
Otevřená jednofázová projektová architektonicko-urbanistická soutěž.
Vyhlašovatel
Magistrát města Benešov
Masarykovo náměstí 100
256 01 Benešov u Prahy
Tel.: +420 317 754 111
E-mail: [email protected]
Sekretář soutěže
Ing. arch. František Novotný
MOBA studio, U Půjčovny 4, 110 00 Praha 1
Tel.: +420 222 222 521
E-mail: [email protected]
Předseda poroty
Řádní členové poroty - závislí
Ing. arch. Michal Schwarz - městský architekt
Ing. Jana Čechová
Řádní členové poroty - nezávislí
Náhradníci poroty - závislí
Náhradníci poroty - nezávislí
Porota může v průběhu soutěže požádat zadavatele o přizvání odborníků.
Částka 350 000,-
Skupina
MgA. Marcela Steinbachová
Vít Holý
Hodnocení poroty
Návrh nejvyšší možnou měrou naplnil
požadavky na:
a) Sociální a kulturní hodnotu řešení
Návrh vytváří přirozená ohniska sociálního života na
náměstí (vodní prvek, zázemí kulturních i
společenských akcí, městské trhy i prostor pro
relaxaci pod stromořadím). Současně vytváří místa
pro podobné aktivity i v druhém plánu (vnitroblok
špalíčku).
b) Kvalitu urbanistického řešení
Návrh úspěšně sceluje dva dosud prostorově
oddělené celky Masarykova a Malého náměstí.
Návrh dobře pracuje s rozmístěním stromů
(dvojřada na západní straně náměstí s využitím
stávajících lip, dvojřada na jižní straně Masarykova
náměstí, stromořadí před poliklinikou na Malém
náměstí). Stromy ze tří stran rámují celek obou
náměstí a přirozeným způsobem ho sjednocují.
Návrh pracuje logicky i s individuální automobilovou
dopravou, kterou umisťuje přirozeně na obvod
celku obou náměstí při poliklinice, jižní i severní
straně. Parkování je umístěno logicky a kapacitně
odpovídá. Porota doporučuje umožnit jednosměrný
a kapacitně omezený průjezd do Vlašimské ulice
jako počátku významné městské radiály.
c) Kvalitu architektonického řešení
Návrh úspěšně využívá stávajících kvalitních prvků:
dlažby před budovou radnice a tento motiv
inteligentně rozvíjí formou mozaikových „koberců“
před jednotlivými budovami.
Myšlenka městské haly v místě volné proluky je
provozně podnětná, avšak porota ji považuje za
technicky i majetkoprávně za problematickou (okna
obytných místností sousedního domu).
d) Předpokládanou efektivnost a udržitelnost
řešení
Soutěžícími deklarované investiční náklady
navrženého řešení jsou v mezích realizovatelnosti
návrhu. Rámcová nákladnost provozu navrženého
řešení náměstí je pro zadavatele akceptovatelná.
Doporučení k dopracování návrhu
Porota považuje návrh v konceptu za velmi kvalitní,
avšak řešení konkrétních detailů je místy dosud
pouze schématické a není dostatečně
dopracované. Tato výtka se do určité míry týká i
práce s mobiliářem, který je rovněž řešen převážně
schematicky. Jedná se např. o formu laviček okolo
rabátek pod stromy na západní straně Masarykova náměstí, která se zdá výtvarně málo podnětná
nedostatečně funkční (sedící jsou obráceni zády k
sobě). Provozně podnětnou myšlenku městské haly
je třeba blíže technicky i majetkoprávně dořešit.
Částka 250 000,-
Ing. arch. Pavla Feistnerová,
Ing. Anna Tomšejová
Klára Pavlištová; Tomáš Feistner
Spolupráce: Jan Špilar
Hodnocení poroty
Návrh velmi vysokou měrou naplnil požadavky
na:
a) Sociální a kulturní hodnotu řešení
Návrh umožňuje široké využití plochy náměstí pro
všechny požadované účely, což je z pohledu
užitnosti návrhu klíčové. Návrh předkládá kvalitní a
propracované řešení, v nadprůměrné grafické
úpravě.
b) Kvalitu urbanistického řešení
Urbanisticky vhodně obnovuje velkou plochu
tradičního náměstí se dvěma skupinami stromů
v protilehlých rozích, čímž uvolňuje hlavní
poledovou osu radnice-kostel a vytváří prostor pro
programovou náplň. Toto řešení je velice silnou
stránkou návrhu a porotu již na začátku hodnocení
oslovil.
Dalším kladně hodnoceným prvkem je otevření
ulice Vlašimská do rohu Malého náměstí, naopak
dopravně těžko obhajitelné je uzavření ulice Pod
brankou.
c) Kvalitu architektonického řešení
Ve srovnání s návrhem, který získal 1. cenu, se
výraznou slabinou jeví celkové řešení jižní část
náměstí. Porota vyjádřila pochybnost o vhodnosti a
reálnosti výškového členění zástavby proluky,
tvarováni komunikace navazující na ulici Tyršova i
formální ukončení „koberce dlažby“ před budovou
spořitelny.
d) Předpokládanou efektivnost a udržitelnost
řešení
Soutěžícími deklarované investiční náklady
navrženého řešení jsou v mezích realizovatelnosti
návrhu. Rámcová nákladnost provozu navrženého
řešení náměstí je pro zadavatele akceptovatelná.
Doporučení k dopracování návrhu
Uzavření ulice Pod brankou je třeba lépe
rozpracovat a životaschopnost takového řešení je
třeba obhájit. Výškové členění a tvarování
komunikace navazující na ulici Tyršova je třeba řešit
v souladu s vazbou na okolní plochy.
gogolák + grasse
Ing. arch. Ivan Gogolák,
Ing. arch. Lukáš Grasse
Spolupráce: Pavla Janečková
Hodnocení poroty
Návrh vysokou měrou naplnil požadavky na:
a) Sociální a kulturní hodnotu řešení
Porota v návrhu ocenila řešení prostor Masarykova
a Malého náměstí jako jednoho celku při vytvoření
svébytných nástupních prostorů (plácků) v rozích
náměstí: radniční, muzejní, kostelní, sídlištní. Tento
koncept však není dostatečně rozpracován. I když
k tomu přímo nevybízí, návrh umožňuje pořádání
rozmanitých kulturních aktivit v průběhu celého
roku. Souvisejícím negativem je slabý popis návrhu,
který zvolené řešení dostatečně nereprezentuje a
nevysvětluje.
b) Kvalitu urbanistického řešení
Řešení prostor Masarykova a Malého náměstí jako
jednoho celku porota ocenila. Dopravní řešení je
v rámci soutěže dostatečné; návrh začleňuje
parkovací stání se stromy do jižní strany
Masarykova náměstí i na východní stranu Malého
náměstí.
c) Kvalitu architektonického řešení
Stávající stromy na ploše Masarykova náměstí jsou
z převážné části respektovány, pouze 9 stromů je
navrženo ke kácení a 6 k výsadbě. Cílem kácení je
otevření pohledu podélnou osou náměstí od
radnice ke kostelu a výsadba stromů na „kostelním
plácku“ vytváří příjemné prostředí pro posezení.
Tento postup porota hodnotí kladně, ačkoli na
Malém náměstí by stačila pouze řada stromů podél
jeho východní fronty. Západní stromořadí prostor
zbytečně rozděluje.
d) Předpokládaná efektivnost a udržitelnost
řešení
Řešení proluky objektem pohyblivého „mezidomí“ je
dle poroty odvážné, i když pravděpodobně obtížně
realizovatelné a celý návrh zbytečně oslabuje.
Soutěžícími deklarované investiční náklady
navrženého řešení jsou v mezích realizovatelnosti
návrhu. Rámcová nákladnost provozu navrženého
řešení náměstí je pro zadavatele akceptovatelná.
Doporučení k dopracování návrhu
Lépe rozpracovat koncept svébytných nástupních
prostorů (plácků) v rozích náměstí. Vhodné je i lépe
rozpracovat popis návrhu, který zvolené řešení
dostatečně vysvětluje. Na Malém náměstí by stačila
pouze řada stromů podél jeho východní fronty.
Západní stromořadí prostor zbytečně rozděluje.
Odměna
Částka 50 000,-
The Hong Nhung, Jan Poslušný
Spolupráce: RCNKSK architekti, Adam Preisler
Hodnocení poroty
Návrh přinesl mnoho zajímavých podnětů pro
řešení předmětu soutěže, nicméně v porovnání
s oceněnými návrhy nedosahuje potřebných
kriteriálních kvalit.
a) Sociální a kulturní hodnota řešení
Porota od samého začátku oceňuje zástavbu
proluky, respektování původní stopy členění
špalíčku a reálný přístup a ohleduplnost ke
stávajícímu stavu, za což porota odměnila návrh.
b) Kvalitu urbanistického řešení
Porota vnímá disproporci v kvalitě řešení
Masarykova a Malého náměstí, přičemž levá strana
Masarykova náměstí je koncepčně řešena
úspěšněji. V rámci Masarykova náměstí oceňuje
porota otevření průhledu na budovu radnice a
uvolnění prostoru pro variabilní řešení využívání
náměstí.
c) Kvalitu architektonického řešení
Jako nevhodné se jeví protažení dlažby
z Masarykova náměstí do prostoru špalíčku.
V případě malého náměstí se jeví nevhodně
odhalená fronta domů v prostoru před poliklinikou
a naopak velmi sevřený prostor východní části
špalíčku.
d) Předpokládaná efektivnost a udržitelnost
řešení
Diskutabilní se jeví absence zeleně na Malém
náměstí. Pobytové schodiště v jižní části náměstí
není přesvědčivé svojí proporcí, měřítkem a absenci
stínu. Soutěžícími deklarované investiční náklady
navrženého řešení jsou v mezích realizovatelnosti
návrhu. Rámcová nákladnost provozu navrženého
řešení náměstí je pro zadavatele akceptovatelná.