Předmětem soutěže byl návrh novostavby administrativního centra Lesů České republiky v Hradci Králové, jehož stavba je lokalizována do areálu současného sídla státního podniku Lesy České republiky, s. p. v Hradci Králové, při zajištění objektivní vhodnosti architektonického řešení k požadavkům vyhlašovatele na účel a provoz administrativního centra.
Dvoufázová veřejná projektová architektonická soutěž.
Vyhlašovatel
Lesy České republiky, s. p.
Přemyslova 1106/19, Nový Hradec Králové, 500 08 Hradec Králové
Statutární zástupce: Ing. Daniel Szórád, Ph.D., generální ředitel
Sekretář soutěže
Ing. arch. Tomáš Veselý
Tomkova 4, 150 00 Praha 5
Telefon: +420 251 566 582, +420 603 554 876
E-mail: info@arch-souteze.cz.
Řádní členové poroty - závislí
MUDr. Zdeněk Fink
Ing. Daniel Szórád, PhD
Řádní členové poroty - nezávislí
Náhradníci poroty - závislí
Ing. Igor Kalix, MBA
Ing. Václav Lidický
Ing. Radovan Srba
Ing. Petra Matoušková
Ing. Lenka Zahálková
Ivan Chalupa
Daniel Kocour
Ing. Miroslav Matějka
Petr Štefec
Náhradníci poroty - nezávislí
Částka 1 550 000,-
SDRUŽENÍ CHYBIK + KRISTOF ASSOCIATED ARCHITECTS s. r. o. + K4 ARCHITECTS & ENGINEERS + Ing. Ivo Stolek
Hodnocení poroty
Tento návrh budovy Lesů ČR je velmi citlivě integrován do okolní přírody. Budova se prolíná
s lesem a vytváří kompozici mimořádně přívětivého měřítka. Koncept je založen na centru, srdci
objektu, z kterého se rozvíjí 5 modelovaných prstů, jednotlivých provozních částí budovy.
Navržený koncept nepřipomíná konvenční správní administrativní budovy minulosti, spíše se
podobá jinému typu veřejných budov, např. univerzitních kampusů a škol, což naplňuje moderní
vizi stavby orientované do budoucnosti. Přínosem návrhu je velmi přirozené otevření objektu do
předprostoru, symbolické spojení a úzké prolínání s přírodou. Dvoupodlažní řešení umožňuje
velmi rychlé a snadné komunikační pohyby mezi oběma podlažími „subcenter“. Subcentra
představují jakési neformální pracovní a velmi dobře fungující zóny, které přispějí k dalším
možnostem příjemného pracovního prostředí a mohou sloužit i jako vhodná kapacitní rezerva. Při
dalším eventuálním rozvoji projektu může být spíše dílčí otázkou přiměřenost velikosti těchto
subcenter vzhledem k ostatním kancelářským plochám. Konstrukční a dispoziční řešení
nadzemních částí je ve vzájemném souladu, umožňuje volbu jednotlivých kanceláří coby
jednotlivých buněk i jako tzv. open space, eventuálně v kombinaci obou. Nespornou kvalitou
tohoto návrhu jsou výhledy ze všech kanceláří a jejich dostatečné denní (přirozené) osvětlení.
I přes méně kompaktní dispoziční schéma má návrh přijatelnou efektivitu.
Objekt má navrženou dostatečnou konstrukční výšku pro optimální osvětlení i vnitřní instalace.
Autoři navrhli uvěřitelnou modularitu pro deklarované řešení dřevěným konstrukčním systémem.
Je to právě modularita objektu, která se pravdivým způsobem propisuje do fasád vytvořených
střídáním pevných a prosklených panelů, přičemž byla dodržena rovnováha mezi požadavky na
přirozené osvětlení a energetickou přiměřenost.
Realizovatelnost projektu v etapách tak, aby nedošlo k podstatnému přerušení provozu Lesů ČR,
je možná.
Pokud by měla porota tomuto návrhu něco vytknout, pak by upozornila na fakt, že návrh
neobsahuje zcela stejný půdorys podzemní a nadzemní části; v případě zvolení tohoto návrhu jako
vítězného by bylo vhodné tento detail v rámci suterénu korigovat, což by nemělo být
problematické. Zakládání nadzemních podlaží částečně mimo obrys suterénu by totiž mohlo
komplikovat a prodražit stavbu.
Porota by závěrem shrnula, že tento návrh představuje progresivní a citlivou architekturu
vynikajícím způsobem reprezentující Lesy ČR. Navrhované řešení zaručuje hospodárnost
a ekonomickou přiměřenost návrhu a je tak zcela vyhovující. Návrh zaujal porotu propojením
vnitřních prostor a venkovní přírody, svojí funkční, konstrukční a architektonickou kvalitou,
včetně mimořádně vysoké kvality jeho zpracování. Porota pozitivně hodnotí i skutečnost, že
autoři do druhého kola předložili výrazně dopracovaný a logicky a funkčně promyšlený návrh.
Částka 930 000,-
sdružení Ing. arch. Sosna, Ing. arch. Straka, Atelier bod architekti s.r.o., Ing. Svoboda
Hodnocení poroty
Urbanistický koncept tohoto soutěžního návrhu je v pozitivním slova smyslu přehledný
a jednoduchý. Navrhovaná stavba s charakterem nízkého pavilonu má harmonický a jasný vztah
ke krajině, je vlídná a otevřená široké veřejnosti a vytváří tak přívětivý veřejný prostor. Efektivní
koncept kompaktního půdorysu umožňuje racionální dispoziční řešení a má těsnou vazbu k vnější
přírodě. Centrálně řešený přístup do objektu, na který je napojena vstupní hala, umožňuje při
klasickém dispozičním uspořádání jasnou orientaci v objektu. Přívětivá a nekomplikovaná
architektura využívající dřevo v četných konstrukcích podtrhuje atmosféru celkové otevřenosti
návrhu. Jednotlivé kanceláře různých typologií mají dostatek přírodního světla a je zde umožněno
využití čerstvého vzduchu k větrání prostor.
Vysoká funkčnost a kompaktnost projektu umožňuje efektivní řešení daného zadání, drobnějším
nedostatkem návrhu je lehce menší plocha oproti původnímu stavebnímu programu. V dané
dispoziční struktuře je však tento nedostatek poměrně jednoduše napravitelný. Menší počet
kanceláří umístěných v jižní části návrhu budovy má diskutabilní proporci vzhledem
k pracovnímu komfortu (na danou hloubku jsou příliš úzké). Část chodeb mezi kancelářemi
nebude zřejmě mít dostatečné denní osvětlení.
Porota v rámci detailního a objektivního hodnocení tohoto jinak velmi zdařilého návrhu ještě
uvedla, že z návrhu jednoznačně nevyplývá realizovatelnost v proklamované dřevěné nosné
konstrukci. Navíc fakt, že ne všechny vertikální nosné konstrukce jsou průběžné ze suterénu,
může způsobit vyšší náklady stavby.
Realizovatelnost projektu v etapách tak, aby nedošlo k podstatnému přerušení provozu Lesů ČR,
je možná.
Oproti návrhu podanému v prvním kole soutěže došlo ze strany soutěžícího ke zlepšení
řešení předprostoru budovy – krajinářských úprav a parkovacích ploch; veškerý potenciál pro
nalezení zcela vyhovujícího krajinářského řešení však nebyl vyčerpán.
Porota by závěrem shrnula, že navrhované řešení je hospodárné a ekonomicky přiměřené. Návrh
zaujal porotu svojí funkční, konstrukční a architektonickou kvalitou, včetně kvality jeho
zpracování. Autorům tohoto návrhu se podařilo nalézt velmi účelně řešený projekt, který je
vhodným a přiměřeným řešením.
Částka 620 000,-
DAM architekti s. r. o.
Hodnocení poroty
Návrh je monumentální. V jeho kontuře dispozice se symbolicky odráží obrys České republiky.
Svojí monumentalitou se budova distancuje od okolí.
Fasáda objektu je vytvořena kmeny připomínajícími hustý les. Porota oceňuje výraz domu, který
však spíše odpovídá monumentálnímu památníku, než administrativnímu centru.
Dá se očekávat, že venkovní stromořadí povede k určitému oslabení dojmu z kancelářských
prostorů a chodeb. Obraz, zvenku fascinující, ale v dispozičním řešení kanceláří nenachází
vhodnou modularitu.
Projekt nepodává přímý důkaz o možnosti efektivního využití dřeva na vnitřní konstrukce. Řešení
podle názoru poroty odpovídá spíše tradičnímu řešení ze železobetonu. Dispoziční řešení s
vnitřní chodbou bez přirozeného osvětlení neukazuje dostatečnou variabilitu.
Umístění ubytovacích částí do spodního podzemního podlaží s orientací na sever porota
nepovažuje za vhodné. Rovněž zastřešení parkoviště a jeho umístění porotu nepřesvědčilo o
dispoziční a ekonomické výhodnosti.
Ve druhém kole návrh výrazně pokročil, postup výstavby (etapizace) z pohledu nepřerušeného
fungování Lesů ČR je vhodný.
Ekonomicky je i vlivem výšky domu a řešení parkování se zelenou střechou návrh nejdražší.
Odměna
Částka 300 000,-
CUBOID ARCHITEKTI s. r. o.
Hodnocení poroty
Na první pohled jednoduché a přímé architektonické řešení s lapidárním tvarem. Řešení fasády je
neokázalé, byť mainstreamové. Dřevo je coby stavební materiál vhodně a realisticky využito.
Optické uzavření kompaktního, lapidárního tvaru domu ale odtrhuje dům od okolní přírody.
Architektura třípatrové budovy vychází z klasických dřevěných konstrukcí. Typologicky se jedná
o dvou až třítraktové řešení se dvěma vnitřními atrii, která jsou plně zastřešena. Na prosklených
střechách jsou dále umístěny fotovoltaické panely, které atria dále zastiňují. Část kanceláří je
umístěna tak, že okna ústí pouze do tohoto prostoru. Vzniká otázka vhodnosti osvětlení a větrání
těchto částí. Není zde možnost přirozeného větrání. Také kvalita denního osvětlení zde bude
zřejmě nižší.
Efektivitou se projekt řadí k ekonomicky náročnějším. Údržba horizontální lamelové fasády bude
i přes použití kvalitního materiálu náročná a neodpovídá představě o dlouhodobě udržitelné
koncepci.
K otázce etapizace projektu porota uvádí, že projekt počítá s demolicí objektu Silvia před vlastní
realizací nového sídla. Tato demolice by vedla k dalším přímým nákladům. Dá se současně
počítat s velkými provozními problémy.
Podlaží na dně atria se oproti návrhu v prvním kole nijak nevyvinulo. Porota s politováním
konstatuje, že projekt od prvního kola plně nerozvinul své jinak velice podnětné koncepce
směrem k jejich realizovatelnosti.
Pro doplnění porota uvádí, že v atriích jsou umístěny stromy mírného pásu, které porota
nepovažuje za vhodné do interiéru domu, vhledem k tomu, že musí projít i zimním přírodním
cyklem. Ani kanceláře s výhledem přes masivní pevné lamely fasády porota nepovažuje za
vhodné řešení.
Odměna
Částka 300 000,-
Atelier CMJN - AED project
Hodnocení poroty
Základní myšlenka návrhu byla v prvním kole budova, která se otáčí kolem otevřeného
venkovního atria. Budova, která se integruje do přírody. Porotu fascinovala elegantnost zaoblené
formy v lesoparku. Pozice hlavního vchodu do objektu byla přesvědčivým prvkem projektu.
Ve druhém kole se z atria stal vnitřní prostor, zastřešený dřevěnou konstrukcí s důvěryhodnými
proporcemi jednotlivých dřevěných prvků. Tím návrh vytváří prostor pro schodiště a pro pohyb v
budově. Na druhou stranu ale zhoršuje kvalitu osvětlení a přístup čerstvého venkovního vzduchu
do kanceláří, které k tomuto atriu přiléhají. Dá se očekávat, že hlavní atmosféra atria tyto
nedostatky nevyváží.
Projekt také počítá s demolicí objektu Silvia v první fázi výstavby. Návrh doporučuje zvážit
využití dočasných prefabrikovaných budov, nenabízí pro ně ale žádné umístění a ani řešení tohoto
dočasného stavu.
Konstrukce je v dobrém slova smyslu jednoduchá, porota oceňuje dispoziční řešení bez vnitřních
sloupů, které umožňuje vysokou flexibilitu a variabilitu. Porota pozitivně hodnotila krajinné
úpravy kolem objektu.
Podle ekonomické analýzy se ale jedná o poměrně nákladný projekt.
Propracované řešení prostoru před budovou a vhodné umístění venkovního parkoviště bylo podle
poroty narušeno umístěním provozu myčky a dílny do samostatného objektu.
Radikální změna mezi prvním a druhým kolem podle poroty nevedla k vyřešení definovaných
problémů a ani k očekávanému výsledku. Vysoké kvality, pro které byl návrh do druhého kola
vybrán, nebyly žádným způsobem rozpracovány, spíše došlo k jejich mírnému popření.
Mimořádná odměna z I. kola soutěže
Částka 50 000,-
Akad. arch. Jiří Deýl
Hodnocení poroty
Návrh oceněný za pozici a umístění projektu z hlediska urbanistického, které představuje zajímavým způsobem řešené otevření prostoru před budovou pro širokou veřejnost.
Mimořádná odměna z I. kola soutěže
Částka 50 000,-
Společná nabídka Anne-Sereine Tremblay, Bartosz Michal Haladus
Hodnocení poroty
Za velmi zajímavý přístup k integraci budovy do krajiny tvořené okolními lesy. Druhým důvodem pro udělení ceny tomuto návrhu byl přístup k nákresu projektu, který v podstatě přistoupil k rozšíření okolních lesů a ne k jejich potlačení.