Předmětem soutěže bylo urbanisticko-architektonické řešení Mendlova náměstí pro nalezení
hodnotného, koncepčního návrhu jako podkladu pro rozhodnutí o dalším vývoji, či jako podkladu pro změnu
Územního plánu města Brna a změnu regulačního plánu Městské památkové rezervace Brno.
Jednofázová vyzvaná ideová urbanisticko-architektonická soutěž.
Vyhlašovatel
Statutární město Brno
se sídlem Dominikánské náměstí 196/1, 602 00 Brno
zastoupeno Ing. Petrem Vokřálem, primátorem města
Organizátor
Kancelář architekta města Brna, příspěvková organizace
Sekretář soutěže
Ing. & Ing. arch. David Mikulášek
Kancelář architekta města Brna, příspěvková organizace,
Zelný trh 331/13, 602 00 Brno
tel.: 722 934 937
e-mail: mikulasek.david@kambrno.cz
ID datové schránky: j9gzbpi
Řádní členové poroty - závislí
Mgr. Martin Ander, PhD.
Řádní členové poroty - nezávislí
Doc. Ing. arch. Jiří Oplatek
Ing. arch. Adam Halíř
Akad. arch. Ladislav Kuba
Náhradníci poroty - závislí
doc. Ing. arch. Michal Sedláček
Ing. Martin Všetečka, Ph.D.
Náhradníci poroty - nezávislí
Přizvaní odborníci:
Ing. Vlastislav Novák, Ph.D. - dopravní specialista
Ing. arch. Pavel Weviora - ÚOP NPÚ v Brně
Ing. arch. Martin Zedníček - vedoucí OPP Magistrátu města Brna
Ing. Jan Seitl - DPMB
Porota může v průběhu soutěže požádat zadavatele o přizvání dalších odborníků.
Částka 500 000,-
Michal Palaščák / Michal Poláš
Ing. Michal Palaščák, Ing. arch. Michal Poláš, Ing. arch. Jan Flídr
Spolupráce:
, Lukáš Černý, Petr Rozsypal
Hodnocení poroty
Návrh vychází ze schváleného konceptu dopravního řešení. Nový charakter řešeného území
pak utváří tři základní prvky:
10
• Dostavba stávajícího bloku uprostřed území
• Nově navržený solitérní objekt s tržnicí na zklidněné východní straně náměstí
• Ponechání západní části území pro rozsáhlý park
Na prostor dopravního terminálu na jižní straně náměstí navazuje nově vymezená piazzeta
vhodného a příjemného měřítka, s domy rámujícími průhled na baziliku. Rozšíření stávajícího parčíku
až po novou komunikaci protínající území odůvodňují autoři absencí dostatečně velkého pobytového
parku v souvislosti s předpokládanou výstavbou v okolí. Návrh tak nabízí zklidněný prostor se zelení
vhodně propojený s předprostorem pivovaru.
Porota se neshodla v hodnocení kompozice objektů a jimi vymezených veřejných
prostranství a definování prostoru. Charakter nového objektu tržnice s volným přízemím a hřištěm na
střeše porotu rovněž nepřesvědčil. Návrh plně nevyužívá potenciál dostavby severní části ulice
Hybešovy v dotčeném území.
Částka 450 000,-
Atelier RAW s.r.o.
doc. Ing. arch. Ivan Wahla,
Doc. Ing. arch. Tomáš Rusín
Ing. Rostislav Košťál, Ing. arch. Markéta Koláčná, Ing. Petr Soldán
Hodnocení poroty
Návrh pracuje s racionálním členěním ploch a s jasnou organizací dopravy. Hmotové
doplnění zástavby se kromě dostavby špalíčku uprostřed plochy a uzavření západní strany území
novou hmotou soustředí na ústí ulice Křížová, kde je navržen solitér Starobrněnské galerie i dostavba
protějšího nároží (reálnost dostavby je však otázkou). Za velmi zdařilé porota považuje zejména
urbanistické řešení průrazu Hybešova. Naopak ponechání rozsáhlé plochy parkového náměstí na
západě není jednoznačně pozitivně hodnoceno. Podobně nejednoznačná je půdorysná stopa
dostavby centrálního bloku bez návaznosti na hmotu kláštera – prostor náměstí pak není
jednoznačně vymezen. Požadavky zadání byly z velké části splněny a řešením zeleně, rozsahem
výsadby a zelených ploch i předčily očekávání poroty. Podzemní parkovací objekty jsou navrženy
s ohledem na výsadbu stromů.
Koncepce dopravního řešení respektuje podklad schválený městskou částí a podle vyjádření
odborného znalce poroty má s dílčími úpravami předpoklady pro úspěšné projednání. Jako
nadbytečné se jeví propojení ulice Hlinky směrem k Úvozu jednosměrnou komunikací.
Částka 250 000,-
Architekti Hrůša a spol., Ateliér Brno, s.r.o.
prof. Ing. arch. Petr Hrůša
Ing. arch. David Přikryl, Bc. Lukáš Hodek
Hodnocení poroty
Textem deklarované členění na tři svébytné veřejné prostory zůstává pouze u tvrzení. Návrh
nových hmot tuto premisu nenaplňuje. Členité formy vnáší do prostorově roztříštěného území neklid
a řadu dalších vnořených zákoutí s nejasným účelem. Prostorové působení forem je dále
znejišťováno odebíráním hmoty v parteru. Vznikají tak podchody či loubí o výšce dvou pater, které
v kontextu stávající zástavby působí nepatřičným měřítkem.
Koncepce dopravy je respektována vysokou měrou, což je pozitivem návrhu. Rozporuplně až
chybně ovšem vyznívá přetnutí severovýchodního náměstí se sochami tříproudou komunikací pro
IAD a BUS. Tento prostor vyjmutý z klášterního okrsku a napojený na část někdejší stopy Mendelova
náměstí je v návrhu naplněn symbolickými významy a popisován autory jako téměř duchovní, ale
zatížení dopravním průtahem tento záměr ruší. Textová zpráva dopravní řešení nepopisuje a není tak
zřejmé vedení linek a umístění zastávek trolejbusů.
Při studiu návrhu se porotě nepodařilo odhalit, zda je Mendelovým náměstím myšlen pouze
prostor s terminálem TRAM (mezi nově navrženou zástavbou a frontou stávající zástavby na jihu),
nebo také prostor se sochami, který je v textu popisován také jako Mendelovo náměstí. Tato dualita
a nejednoznačnost je bohužel signifikantní pro celou koncepci návrhu.
Také forma Starobrněnského náměstí je deklarována pouze v grafickém schématu. V návrhu
je bohužel také okrojeno o dopravní plochy a jeho výraz a význam je tak výrazně oslaben.
Navržená rozvolněná urbanistická struktura v lokalitě plánovaného průrazu Nová Hybešova
je značně nepřesvědčivá.