NOVOSTAVBA MATEŘSKÉ ŠKOLY POD VARTOU V SEMILECH

Částka 140 000,-
Mgr. A. Marek Topič

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh jako jeden s mála pracuje s tématem dvou školek jako svébytných provozních jednotek. Koncept je zaloţen na prolínání dvou kruhů, které mají ve svém průniku svoje společné zázemí. Kladem dispozičního řešení je minimalizování chodeb. Celkový výraz objektu je přesvědčivý a jednoznačně ukazuje účel budovy. Situování objektu jako solitéru v zahradě umoţňuje dobrou organizaci celého pozemku bez ztráty přehlednosti zahrady. Porota vysoce ocenila všechny posuzované aspekty, ať uţ usazení na pozemku, celkový výraz i koncept řešení , tak i řešení dispozic.

Částka 80 000,-
Ing. arch. Benjamín Bradňanský, Mgr. Art. Vito Halada, Art.D, Ing. Katarína , Chalániová, Mgr. Art. Danica Pišteková

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh vyvolal v porotě nejintenzivnější diskuzi. Předloţený koncept představuje lapidární tvar, který vymezuje zahradu od ulice a vytváří vnitřní mikrosvět školky s lapidárně provedenými dispozicemi. Svébytný solitér dobře odpovídá na nejasně definované místo v okolí a svým výrazem se odkazuje k pop kultuře 60. Let. Porota oceňuje přemýšlení autorů o celkovém výrazu školky, který nevidí primární sdělení ve hravosti. Porota dále oceňuje komplexní přesvědčivou práci na celkovém výrazu, ideovém konceptu , tak i řešení dispozic a konstrukcí. Nedostatkem se můţe jevit sjednocení řešení pro dvě ne zcela totoţně fungující školky.

Částka 40 000,-
Ing. arch. David Balajka, Ing. arch. Marek Macejko
Ing. arch. Vojtěch Kratochvíl

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Porota oceňuje práci s konceptem tvarování objektu do jednotlivých ramen, které logicky rozdělují školku do provozních úseků. Návrh je jedním z mnoha ze soutěţních návrhů, který s tématem jednotlivých ramen „prstů“ pracuje a vymezuje tím i části zahrady. V rámci zvoleného konceptu vybíhajících ramen do prostru zahrady povaţuje porota tento návrh za nejlépe zvládnutý jak v urbanistickém, tak i dispozičním řešení. Nevýhodou se můţe jevit absence přímého spojení sboroven a tříd. Celkový výraz objektu ve střízlivé formě je sympatický.

Částka 40 000,-
Ing. arch. Peter Lényi, Ing. arch. Ondrej Marko, Ing. arch. Marek Harčarík, Ing. arch. Marián Lucký, Monika Bočková, Lenka Borecká, Ing. Michal Marcinov, Dominika Čerepkaiová, Bc. Katarína Stanislavová

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Porota pozitivně vnímá důraz na pragmatické, kompaktní řešení, které se odráţí v celkové koncepci návrhu. Návrh vykazuj přehledné řešení dispozic i situování na pozemku. Lapidárnost jednolité hmoty ozvláštněná prosklenou chodbou, která umoţňuje objekt otevřít směrem do zahrady, působí přirozeně. Zvolená koncepce nepostrádá architektonické kvality i při důrazu na minimalizaci nákladů. Otázkou se jeví reálné vyuţití vysouvacích lehátek.

Odměna

Částka 15 000,-
Ing. arch. Martina Kodetová
Ing. arch. Tomáš Kodet

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Porota oceňuje snahu najít svébytnou odpověď na specifika zadání. Kompaktní tvar je na jiţní straně rozdělen provozním zázemím, které zároveň dělí zahradu na dvě části. Nevýhodou se jeví nepřehlednost dispozičního uspořádání . Objekt svým charakterem vytváří dvě atmosféry. Jednu směrem do zahrady a druhou směrem k hlavnímu přístupu. Nástupní kruhovou část porota pokládá za méně přesvědčivou. Odůvodnění pro odměnu: Porota oceňuje koncepční ztvárnění stavby, která obsahuje dvě nezávislé školky.

Odměna

Částka 15 000,-
studioLIBRE s.r.o.
Ing. arch. Jiří Vojtěšek
Ing. arch. Robert Jelínek

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Objekt vykazuje přehledné dispozice situované do čtverce, kdy hlavní provozy obklopují středové atrium. Dobrým situování objekt člení zahradu na dvě části, kdy se obě školy ocitají v jiţní expozici a zároveň jsou přirozeně oddělené. Celkový kultivovaný výraz návrhu je přesvědčivě zpracovaný i prezentovaný. Charakter objektu nedává primárně tušit účel stavby. Odůvodnění pro odměnu: Porota oceňuje neokázalý a pečlivě zpracovaný projekt.

Odměna

Částka 15 000,-
André Schmidt

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh vzbudil u poroty poměrně ţivou diskuzi, neboť obsahuje několik skrytých rozporů, ačkoliv je jeho celkový výraz kultivovaný a dispozice příkladně funkční. Řešení zahrady není přesvědčivé, ovšem zásadní pochybnosti o komplexnosti pohledu autora budí tloušťka nosných konstrukcí na výkresech. Dále je akcentována střešní krajina hřebenů a úţlabí spolu se zalomenou formou dispozice. Tato hra se ale negativně projevuje v interiéru, neboť tvar místností na tuto formální hru nijak nereaguje. Tloušťky stěn také vyvolávají pochybnosti o reálnosti odhadu energetické bilance.

Odměna

Částka 5 000,-
Ing. arch. Kristýna Pavelková

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh je dispozičně rozdělen do čtyř úseků, které se otáčí kolem vnitřního atria. Ústředním motivem je inspirace větrníkem, kdy do jednotlivých ramen jsou umístěny jednotlivé provozy. Pozitivem je dispoziční uspořádání i situování na pozemku. Otazníkem jsou vnější kryté terasy, které sice napomáhají dobře vymezit zahradu, ale otázkou je jejich reálné vyuţití. Odůvodnění pro odměnu: Přesvědčivé dispoziční uspořádání a lapidárnosti přetavení koncepce do celkového vyznění návrhu.