PARKOVACÍ DOMY A, B, Skywalk a Plaza na Letišti Václava Havla Praha

Částka 400 000,-
D3A spol. s r.o.
Ing. arch. Jaroslav Zima, Ing. arch. Tomáš Prouza
Spolupráce: Milan Bulva, Tereza Filová, Lucie Chroustová, Jana Moudrá, Jan Pech, Marek Šilar, Milan Valeš, Tomáš Kapal (dopravní řešení)

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Jedná se o návrh všestranně promyšlený a profesionálně podaný od urbanistické koncepce po detail orientačního systému a koncept výtvarných děl. Pasažérům vystupujícím z terminálu se naskytne skutečně důstojný a reprezentativní obraz. Důkladné vědomí širších vztahů se projevuje důrazem na velkorysé pojetí Plazy, její upořádání, proporce a schopnost propojovat navazující prostory a domy podle osy Aviatické do hloubky území. Veškeré provozní toky lidí, aut, materiálu fungují bezkolizně a intuitivně, což je cenné především na relaci terminál – MHD v úrovni parteru. Skywalk prochází územím jako proměnlivý organismus reagující hmotovým uspořádáním i dispozicemi na různé provozní a urbanistické situace. Provozní schema parkovacích domů je nejlépe promyšlené, stejně tak konstrukční řešení jednotlivých objektů. Civilnost, střídmost a úroveň dosaženého detailu dává předpoklady k dalšímu rozvíjení návrhu, např. u řešení fasád parkovacích domů. Otázku poroty vzbudilo snad pouze vozítko taxi na vizualizaci z Aviatické pohledem k terminálu.

Částka 300 000,-
under-construction architects a Ateliér DUA
Ing. arch. Vladimír Vašut, Ing. arch. Erika Vašutová
Ing. Václav Malina , Ing. Petr Zajíc
Spolupráce: Ing. arch. Adam Galvánek, Ing. arch. Tomáš Hájek, Ing. arch. David Matoušek, Ing. arch. Magda Palečková, Arch. Yavor Dimitrov Valchev, Ing. Petr Jakovec, Ing. Vilém Silbrník, Ing. Tereza Charvátová, Ing. Michal Karásek

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Velkoryse pojaté uspořádání veřejných prostor s vtipným grafickým ztvárněním. Zajímavý přístup k řešení fasád garáží, který by určitě zasluhoval dál dopracovat. Přehodnocení by zasluhovala i nástavba nad objektem parkoviště A z důvodů ekonomických i technických. Jako nevýhodu porota hodnotí malý rozpon v patrech garáží. Nezbytnost couvání autobusů v přízemí objektu A. Porota si porota uvědomuje, že tyto problémy jsou řešitelné, například úpravou konstrukčního systému tak, aby byla dosažena flexibilita parkovacích míst. Po technické stránce kvalitní, jednoduché a vyvážené řešení.

Částka 200 000,-
CMC ARCHITECTS a.s.
Akad. arch. Vít Máslo, Ing. arch. Martina Chisholm
David R. Chisholm ,
Spolupráce: Nela Niederle, Jan Tesárek, Jan Svoboda, Eduard Mosieienkov, Aneta Všechovská Zadáková, Ivan Němec-statika, Jaroslav Míka-dopravní řešení, Petr Peštál - dopravní řešení, Jaroslav Troníček - požární bezpečnost

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Komplexně, profesionálně a poctivě zpracovaný návrh s kultivovaně řešeným veřejným prostorem. Kombinace celoproskleného skywalku, dvou posunutých kubusů hotelu a střešní zahrady na objektu A, a dvoupatrové administrativní nástavby na objektu B, řadí tento projekt mezi realizačně i finančně náročnější, přitom však postrádá jedinečnost a čitelnost architektonického ztvárnění, které odpovídá významu hlavní brány do České republiky. Komplikovanější dopravní řešení parkingů a autobusové dopravy, méně odstavných stání pro autobusy, delší pěší vzdálenosti pro přístup k MHD jsou také slabšími stránkami návrhu - porotě se však jeví jako řešitelné. Porota zvláště oceňuje schopnost sjednotit v parteru veřejný prostor před objekty A a B a vhodné umístění hotelu v těsné blízkosti Terminálu 2.