Seniorské centrum Šatovka v Šáreckém údolí, Praha 6

Částka 625 000,-
ASGK Design, s.r.o.
Mgr.arch. Gabriela Kaprálová
Spolupráce: , Ing. arch. Monika Čurdová, Ing. arch. Markéta Šornová, Ing. arch. Karolína Falladová, Ing. arch. Marek Trebuľa

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Porota ocenila jako velmi zdařilé zejména zvolené urbanistické členění areálu vzhledem k celkové konfiguraci a charakteru Šáreckého údolí. Jednotlivé budovy svým měřítkem a natočením reagují na terén údolí a představují kvalitní řešení zástavby v přírodním kontextu, umocněné průhledy do okolních svahů a na navrženou ‚kalvárií‘ s kapličkou sv. 9 Trojice v nejvyšším místě řešeného území. Dílčí nevýhodou zvoleného řešení může být delší pěší propojení jednotlivých objektů a umístění některých provozů pod úroveň terénu. Porota pozitivně hodnotí zejména vznik intimních prostorů s přechody do veřejného prostoru, přičemž návrh nezatěžuje nejcennější jižní část parkovištěm. Přístavba Šatovky je poměrně výrazná, ustoupená západní budova však nekonkuruje Šatovce při pohledu ze zatáčky. Ocenit je potřeba také dobrou práci s terénem, kdy zůstává zachovaná přirozená svažitost včetně terénních teras (s vinicemi), dořešení si však zaslouží bezbariérové propojení jednotlivých úrovní terénu v exteriéru. Jako nejméně vhodné konstatovala porota umístění pavilonové stavby se zastávkou MHD do nástupního prostoru celého areálu. Pro další jednání s autory doporučuje porota soustředit pozornost na fasády novostaveb s přiznaným zdivem, která z laického pohledu vypadá „nedodělaně“ a i vzhledem k účelu areálu neesteticky. Stejně tak malé těžko udržovatelné balkony by bylo praktičtější nahradit lodžiemi nebo balkony krytými. S ohledem na porotou diskutované provozní a dispoziční řešení je třeba zvážit také jeho úpravy. Návrh sice zachovává požadované propojení jednotlivých objektů „suchou nohou“, ale v případě obytného domu na terase se propojení jeví jako vynucené (podzemní chodba bez osvětlení) a nepřívětivé pro uživatele. Také umístění společných prostor, osvětlených pouze anglickými dvorky v přízemí bytových domů, situovaných v úrovni parteru, nenabízí požadovanou kvalitu prostředí pro setkávání seniorů. Za zvážení stojí také využití podkroví všech čtyř obytných domů. V případě dalšího jednání s autory porota doporučujeme věnovat velkou pozornost výše zmíněným připomínkám.

Částka 325 000,-
SKUTEK ARCHITECTURE + RAUMLEIPZIG ARCHITEKTEN (DE)
Ing. arch. Ondřej Dvořák Ph.D., Ing. arch. Jiří Matys
Ing. arch. Šárka Voříšková
Spolupráce: Bc. Vanda Martínková, Bc. Matyáš Gál, Tomáš Strnad

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Urbanistická koncepce návrhu je založena na snaze umístit kompaktní blok budov do terasovitého území. Přes problematičnost tohoto návrhu, pro který jej část poroty neshledala vhodným k realizaci, se návrh snaží reagovat, v rámci svých omezení, na povahu terénu a požadovanou prostorovou pestrost. Stejně tak měřítko budov se snaží tuto kontroverzi zmírnit. Dispoziční řešení je vyzrálé, promyšlené včetně řešení předprostoru celého areálu a volby umístění části parkovacích míst do uličního zálivu. Kladně hodnocené byly zejména společné prostory a dominantní postavení Šatovky. Přínosem návrhu je také nabídka více variant dispozičního uspořádání bytových jednotek a jejich flexibilita. S ohledem na porotou diskutovanou neprokázanou až nevěrohodnou práci s výškami (jednotlivé části panelů ne zcela odpovídají) doporučujeme v případě dalšího jednání s autory věnovat velkou pozornost osazení novostaveb do terénu s cílem v maximální míře omezit výškovou intervenci do terénních horizontů.

Částka 300 000,-
IGLOO ARCHITEKTI, s.r.o.
Ing. arch. Igor Šimon, Ing. arch. Jan Pačka
Spolupráce: Ing. arch. Radek Fila

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Porota ocenila jednoduchý a funkční urbanistický koncept návrhu, který respektuje morfologii údolí, měřítko a charakter okolní zástavby s výhradou hřebenového uspořádání objektů podél silnice. Kladem urbanistického řešení je také prostorová i funkční pestrost zahrady. Slabinou zvoleného řešení jsou větší pěší vzdálenosti mezi objekty a absence bezbariérového propojení jednotlivých úrovní terénu v exteriéru. Překvapivé je proto umístění většího objektu „E“ dále a výše od stávajícího objektu „A“. Parkoviště před jižním 11 průčelím objektů „C“ a „D“ bohužel znehodnocuje kvalitu bydlení v těchto objektech. Řešení vnitřního provozu je komplikované, kvalita navržených bytů je však přívětivá pro bydlení cílové skupiny. Na rozdíl o jasného řešení dispozic bytů je provozní uspořádání areálu komplikované. Diskutabilní je zejména umístění jídelny a řešení revitalizace a dostavby původní budovy Šatovky. Komplikovaný a nepřívětivý je také přístup do budovy „E“ podzemní chodbou v přízemí a zářezem v terénu na úrovni terasy Výkres „situace širších vztahů“ by zasloužil dokončení, nicméně celkové zpracování návrhu je přesvědčivé.

Odměna

Částka 100 000,-
Studio Perspektiv, s.r.o.
Ing. arch. Martin Čeněk
Ing. arch. Martin Stára
Spolupráce: Ing. arch. Ján Antal, Ing. arch. Vojtěch Hasalík, Ing. arch. Ed Mosieienkov, Ing. arch. Marta Kyiashko, Ing. arch. Yana Stepankova, Bc. Andrea Pernicová

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh je založen na principu rozmístění poměrně obsáhlého stavebního programu do spíše kompaktního konceptu zástavby. Rozdílné funkce nových objektů se příznivě odrážejí (propisují) do jejich měřítka a členění. Autoři zvolili optimální poměr zastavěných a zahradních ploch, stejně jako prostor pro vyhrazené (areálové) a veřejné užívání. Část poroty měla výhrady k příliš hustému zastavění místa, které částečně zamezuje přirozeným průhledům z ulice do svahů údolí. Spornou se jeví pravděpodobná demolice vnitřních konstrukcí bývalé usedlosti. Chodník podél východního okraje nové výstavby je patrně příliš strmý, možným řešením je změna pozice výtahu v přilehlé budově. Přístup do bytů ve východním křídle je řešen z otevřené pavlače, rovněž společné prostory v posledním podlaží jsou pouze venkovní. Vzhledem ke klimatických podmínkám a budoucím uživatelům je toto řešení nevhodné.

Odměna

Částka 50 000,-
STOPRO, s.r.o.
Ing. arch. Nikolaj Stojanov
Spolupráce: Ing. arch. Lucie Kirovová, PhD., Ing. arch. Tereza Dufková, Ing. Jiří Beran, Ing. arch. Petr Stojanov, Ing. arch. Šárka Kubátová

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Zdařilým se jeví urbanistický koncept návrhu, založený na přirozeném dotvoření území usedlosti a přinášející uvolnění rohové pozice na západě řešeného území. Architektura nových budov je však velmi eklektická a v celkovém důsledku působí matoucím dojmem. Perspektivní zobrazení se nejeví jako pravdivá a zdůrazňuje nijak neodůvodněné slepé štíty orientované na jih do veřejného prostoru. Pěší pohyb mezi jednotlivými budovami není dobře vyřešen, stejně jako hluboký dispoziční trojtrakt s chodbovým řešením v novostavbě.